臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜小田

上列聲請人對於中華民國106年6月13日本院105年度訴字第01522號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條之規定應準用第277條規定：「（第1項）再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。（第2項）再審訴狀內，宜記載準備本案言詞辯論之事項。」次按「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第105條、第107條第1項第10款所明定。又按起訴狀應依行政訴訟法第105條第1項第1款之規定載明同法第57條第2款所列事項，此為必須具備之程式。是以，提起行政訴訟未於訴狀表明具體明確當事人（相對人及代表人之姓名、與機關之關係）、再審之聲明（應於如何程度廢棄原裁定），起訴即不合程式，經限期命補正而不補正或補正不完全者，行政法院依前揭規定即應以裁定駁回之。

二、本件聲請人因退伍金事件，分別於民國107年6月25日、同年12月13日（本院收文日）提具書函敘及「給予法律的救助」（本院卷第13頁）、「此案要求重新申理辦理」（本院卷第117頁），對本院106年6月13日105年度訴字第1522號裁定聲請再審，惟聲請人並未表明聲請人、相對人、再審聲明及訴訟標的等，經本院於107年12月20日裁定命補正，該裁定於108年7月30日送達（本院卷第221頁）。聲請人嗣於108年8月5日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」（本院卷第181頁），仍未載明相對人及再審之聲明，本院於108年8月7日裁定命限期補正，該裁定已於108年12月26日合法送達（本院卷第265頁），聲請人迄未補正，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭