臺北高等行政法院裁定

抗告人

粟振庭

上列抗告人因與相對人衛生福利部、衛生福利部全民健康保險署間全民健康保險事件，聲請訴訟救助，對於中華民國107年3月20日臺灣臺北地方法院106年度救字第11號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，並聲請訴訟救助，經本院以107年度救字第57號裁定駁回其訴訟救助聲請確定後，本院審判長於民國107年5月8日裁定命抗告人於收受送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定於107年5月14日送達抗告人之同居人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第45、46頁）。抗告人雖於107年5月21日提出行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀，並檢附107年度臺北市政府低收入戶卡影本及財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）士林分會審查決定通知書（見本院卷第47至51頁）；惟抗告人於抗告時所提聲請訴訟救助案件，即已提出106年度低收入戶卡影本及法扶基金會士林分會審查決定通知書為釋明（見本院卷第35、42頁），經本院107年度救字第57號裁定以「尚不足以釋明聲請人迄今仍無資力支出本件抗告裁判費新臺幣1,000元。復未據聲請人提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即屬無從准許。」而駁回抗告人訴訟救助之聲請（見本院卷第43、44頁）。至於抗告人所提本院106年度救字第26號裁定及法扶基金會士林分會准予全部扶助之案件（見本院卷第37、38頁），其應繳裁判費金額及個案情形均與本件有別，無從因之而謂抗告人於本件已符合聲請訴訟救助之要件，是抗告人並未就前揭本院107年度救字第57號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免抗告人補正之責（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定參照）。抗告人逾期迄未補正繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑，參照前述規定與說明，其抗告自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭