臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國107年9月12日本院107年度救再字第17號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院民國107年度救再字第17號裁定聲明不服，因該裁定為終審法院之確定裁定，如有不服應聲請再審救濟，聲請人誤以抗告狀提出抗告，應視為再審之聲請，依聲請再審程序處理，參照上開說明，依法應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，未經聲請人繳納。聲請人雖就本件再審另聲請訴訟救助，但業經本院於107年12月24日以107年度救字第231號裁定駁回其聲請確定，有該裁定附卷可按。本院嗣於108年1月29日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳本件聲請再審裁判費1,000元，該裁定並於108年2月1日送達由聲請人之同居人簽收，有送達證書在卷可稽。至聲請人雖於108年2月13日（本院收文日）提出「行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀」，查係就本院前開補正裁定提起抗告併同就抗告費聲請訴訟救助，惟命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且聲請人於書狀中均未就有如何無資力支出訴訟費用情事為新釋明，依最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院自無再裁定駁回其聲請訴訟救助之必要，亦無從據之而免聲請人補正裁判費之責。復查，聲請人迄未依本院裁定遵期補繳本件聲請再審裁判費，參照前述規定與說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭