臺北高等行政法院裁定

抗告人

粟振庭

上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，對於中華民國107年7月26日臺灣臺北地方法院106年度稅簡字第4號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人對臺灣臺北地方法院106年度稅簡字第4號（下稱原裁定）提起抗告，業經本院於107年9月13日以107年度簡抗字第33號裁定命抗告人於收受裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於107年9月18日送達抗告人陳報的住所，由其同居人收受，有送達證書在卷可稽。抗告人雖曾為本件訴訟救助的聲請，然已經本院107年度救字第145號裁定駁回，有該裁定附卷可參，聲請人仍應先行繳納裁判費，惟迄今仍未繳納，有本院繳費狀況查詢清單在卷可憑（見本院卷第62至63頁），則其對原裁定所提抗告，自非合法，應予駁回。

三、抗告人雖又於107年9月26日（本院收文日）提出「行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀」，就本院前開補正裁定提起抗告，併同聲請訴訟救助。惟補繳裁判費的裁定是訴訟程序進行中所為的裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告。又抗告人上開書狀並未就前揭本院107年度救字第145號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，參酌最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院無再裁定駁回其聲請的必要，亦無從據之而免除抗告人對原裁定提起抗告，所應負補繳裁判費之責。

四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭