臺北高等行政法院裁定

原告

粟振庭

上列原告因與被告臺北市政府社會局間社會救助事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助經本院以107年度救字第198號裁定駁回聲請，原告不服，提起抗告，又於抗告程序聲請訴訟救助，分別經最高行政法院108年度裁聲字第69號裁定駁回訴訟救助之聲請及以108年度裁字第573號裁定駁回其抗告確定。本院審判長於民國108年7月8日以107年度訴字第1377號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定於同年月12日合法送達。原告嗣於108年7月16日提出行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀，原告雖並於本件提出108年度臺北市低收入戶卡影本再為釋明，然低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，仍屬有別，故尚難逕以其經列冊低收入戶，即認已窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出本件裁判費新臺幣4,000元，且原告書狀均未就有如何無資力支出訴訟費用事由再為新釋明，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免原告補正之責。其後，原告迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢、答詢表及臨櫃繳費查詢清單在卷可憑，參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。又上開補正裁定乃訴訟程序進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，併此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭