資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第162號
- 上訴人
- 劉瑞瑛（被選定人）
- 訴訟代理人
- 柯士斌 律師
- 被上訴人
- 宜蘭縣政府
- 代表人
- 林姿妙
- 訴訟代理人
- 黃春斌
- 訴訟代理人
- 陳冠旭
- 參加人
- 李後成
上列當事人間耕地三七五租約事件，上訴人對於中華民國108年2月14日本院107年度訴字第162號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第245條第1項定有明文。
二、本件上訴人於民國108年3月18日提起上訴，因未依行政訴訟法第98條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額，繳納裁判費新臺幣6,000元，復未依同法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項規定，提出委任律師或得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於108年3月20日裁定命其補正。上訴人嗣雖於108年4月8日（本院收狀日期）具狀陳報略以：補呈委任律師為訴訟代理人之委任狀及行政訴訟上訴理由狀等語，惟實則僅提出委任狀及繳納裁判費收據，並未提出上訴理由書；而自上訴人於108年4月9日補正前述上訴程序之欠缺，迄今已逾20日，然其仍未提出上訴理由書，依首揭規定，其上訴為不合法，應予裁定駁回。
三、依行政訴訟法第245條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭