臺北高等行政法院裁定

原告

林宥程（原名：林宥丞）

被告

交通部觀光局

代表人

周永暉（局長）住同上

上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項亦分別有明文規定。

二、事實概要：被告於民國106年2月13日接獲民眾檢舉原告未領取旅行業執照，卻以通訊軟體LINE群組招攬民眾赴俄羅斯海參崴、菲律賓馬尼拉等旅遊，並於105年12月14日至19日舉辦俄羅斯海參崴旅遊，經被告調查後，認原告違反發展觀光條例第27條第1項及第3項規定，爰依發展觀光條例第55條第4項及同條例裁罰標準（下稱裁罰標準）第7條附表3第1項規定，以106年5月2日觀業字第1063002423號執行違反發展觀光條例事件處分書，裁處原告新臺幣（下同）30萬元罰鍰並勒令歇業。原告不服，提起訴願，經交通部106年11月27日交訴字第1060020722號訴願決定駁回後，原告提起行政訴訟，經本院認前開處分未具體考量原告違規行為獲利情節，逕依裁罰標準附表3第1項裁罰30萬元，有違行政程序法第7條及行政罰法第18條之比例原則，而有裁量怠惰之情事，以107年度訴字第96號判決撤銷前開訴願決定及前開處分關於罰鍰部分。被告依上開判決意旨，審酌行政罰法第18條規定及本案獲利情節等情，以108年3月20日觀業字第1083000775號執行違反發展觀光條例事件處分書（下稱原處分），裁處原告30萬元罰鍰。原告不服，提起訴願，經交通部108年6月20日交訴字第1080014497號訴願決定（下稱訴願決定）駁回，原告仍不服，循序提起本件行政訴訟。

三、查原告提起本件行政訴訟係聲明撤銷訴願決定及原處分（本院卷第9頁），而原處分內容則係裁處原告30萬元罰鍰（本院卷第22頁），是本件訴訟標的金額（即原告若勝訴可獲得之利益）僅30萬元，未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，為適用簡易訴訟程序之事件，依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又本件被告之公務機關所在地為臺北市○○○路0段000號9樓，故本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭