臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳柏舟

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）住同上

訴訟代理人

劉帥雷 律師

　蔡承學　律師

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國108年2月27日本院108年度交上字第28號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第276條之規定：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」第277條第1項第4款規定：「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件再審程序準用之。是聲請再審原則上應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。聲請人倘主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據者，其再審之聲請即不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回。

二、聲請人因交通裁決事件，對臺灣新北地方法院107年度交字第839號行政訴訟判決不服，提起上訴，經本院108年度交上字第28號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴而確定。聲請人不服，遂就原確定裁定向臺灣新北地方法院行政訴訟庭聲請再審，案經該院以108年度交再字第5號裁定移送至本院。經查，原確定裁定係於108年3月8日送達聲請人新北市○○區○○路住所，有本院送達證書在卷可稽（見本院108年度交上字第28號卷第33頁），則聲請人對原確定裁定聲請再審之30日不變期間，應自108年3月9日起算，扣除在途期間2日，至同年4月9日即已屆滿；惟聲請人遲至108年6月12日始提出本件再審聲請，有聲請人所提再審之訴狀上所蓋臺灣新北地方法院收文章戳足憑（見臺灣新北地方法院108年度交再字第5號影印卷第11頁），顯已逾聲請再審之30日不變期間。依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭