臺北高等行政法院裁定

聲請人

呂建華

上列聲請人對臺灣基隆地方法院107年度行執字第1號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度抗字第2號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人自民國87年7月1日入監執行至今已20年，妻離子散、無家屬支濟，其每月勞作金新臺幣（下同）4元，107年度收入僅48元，且無動產或不動產，無力繳納抗告費用1,000元，請參照本院105年度救字第150號裁定，准予訴訟救助云云。

三、經查，聲請人前於民國107年12月4日具狀對臺灣基隆地方法院107年度行執字第1號行政訴訟裁定提起抗告（本院分為108年度抗字第2號事件受理）時，即一併聲請訴訟救助，聲請訴訟救助部分，經本院於108年1月24日以108年度救字第13號裁定，以聲請人現於法務部矯正署花蓮監獄執行中，現有保管金金額為4,521元，難認無支出本件抗告裁判費1,000元之資力，其前經本院准予訴訟救助之105年度救字第150號裁定，對本件聲請並無拘束力；聲請人既未提出任何證據，釋明其有何因窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出本件抗告裁判費用之情事，又未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書，復未曾經財團法人法律扶助基金會分會就本抗告事件准許法律扶助，其聲請訴訟救助不應准許為由，予以駁回。聲請人嗣於本院在108年2月11日裁定命其補繳抗告裁判費後，於108年3月6日再為本次訴訟救助之聲請等情，業經本院調取108年度抗字第2號卷查明無誤。惟聲請人此次聲請訴訟救助，並未提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其於本院108年度救字第13號裁定駁回其前次訴訟救助聲請後，有何窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件抗告裁判費用之情事，亦未據提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，則其此次訴訟救助之聲請，仍屬於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭