臺北高等行政法院裁定

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間人事行政事務事件，對於中華民國109年5月28日最高行政法院109年度裁字第840號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀，對於最高行政法院109年度裁字第840號裁定表明不服，依上開說明，仍應視其為再審之聲請，而依再審程序調查裁判。

二、次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」分別為行政訴訟法第275條第1項及第283條所明定。而「抗告程序，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項規定，係準用民事訴訟法第三編第一章關於上訴審程序之第二審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定，則最高行政法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別。故對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審者，無論本於何種法定再審事由，依同法第283條準用第275條第1項規定，應專屬最高行政法院管轄。」復經最高行政法院前以100年度10月份第1次庭長法官聯席會議決議在案。

三、本件聲請人因不服最高行政法院109年度裁字第840號裁定，聲請再審，依前揭規定及決議意旨，應專屬最高行政法院管轄，本院並無受理權限。聲請人向無管轄權之本院聲請再審，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭