臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

相對人

臺北市政府工務局水利工程處

代表人

陳郭正（處長）

上列當事人間公園管理事件，聲請人對於中華民國109年1月31日本院108年度簡抗再字第22號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、聲請人因與相對人臺北市政府工務局水利工程處間公園管理事件，對於民國109年1月31日本院108年度簡抗再字第22號裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，未據繳納裁判費，而其於本件聲請再審程序中雖聲請訴訟救助，但經本院於109年2月24日以109年度救字第59號裁定駁回，此裁定已於同年3月2日送達聲請人（見本院救字卷第43頁）。嗣本院乃由審判長於同年3月10日裁定命聲請人於送達之日起7日內補繳本件聲請再審裁判費，並於109年3月13日送達（見本院卷第41頁），有各該送達證書在卷可稽。茲聲請人逾期仍未補正，有案件繳費狀況查詢作業、答詢表附卷足憑（見本院卷第65至69頁），則其對原確定裁定所提聲請再審，自非合法，應予駁回。至聲請人雖於109年3月16日再具狀聲請訴訟救助，並檢附臺灣臺北地方法院准許其訴訟救助之裁定影本為釋明，惟聲請人所提釋明之文件，經核於前次聲請訴訟救助（即本院109年度救字第59號）時業已提出，經本院審酌後以前開裁定駁回其訴訟救助之聲請確定在案，本院故無再裁定駁回其聲請之必要，亦不影響其應依限補繳裁判費之義務，附此敘明。

三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭