臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜廣利

上列聲請人對本院中華民國109年9月30日109年度救字第501號裁定聲請再審（本院109年度救再字第468號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號裁定可資參照。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：伊本應於收到本院109年9月30日109年度救字第501號裁定時，繳納訴訟費用。但目前生活困難，由107年度綜合所得稅各類所得資料清單，惟伊目前無業且無收入，生活困難，此由109年1月10日勞工保險被保險人投保資料可知，伊自108年11月21日即已退保，迄今已失業1年，可證伊無業、無收入之事實；及全國財產稅總歸戶財產查詢清單同可證伊無固定資產之事實，均可證伊實無資力支出訴訟費用，且應屬即時調查之證據，以釋明伊窘於生活且缺乏經濟上信用。又本案訴訟物證齊全，非他造所能否認，伊必有勝訴之望，為此依行政訴訟法第102條第1項之規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人固提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表等件（本院卷第19-27頁），據以釋明無資力，惟聲請人所提出之107年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單，僅顯示聲請人於各該年度名下是否有登記之財產及所得情形，不足以顯示聲請人之全面資力狀況；至勞工保險被保險人投保資料表亦僅顯示聲請人自108年11月21日退保後，無再投保紀錄，亦不足證聲請人現無工作能力及其他所得之可能。是聲請人所提出之上開資料均不足認其窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出本件訴訟費用，而謂與行政訴訟法第101條規定之「無資力」要件相當。此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。揆諸首揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭