臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年7月31日109年度救字第273號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、本件聲請人對於本院109年度救字第273號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，惟經本院於109年8月21日以109年度救字第375號裁定駁回其聲請，有該裁定附卷可按（見本院卷第95至98頁）。故本件聲請人仍應依法繳納聲請再審裁判費。本院嗣於109年10月8日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，而該裁定已於109年10月22日送達於聲請人收受無誤，有送達證書在卷可稽（見本院卷第103頁）。聲請人109年11月8日（本院收文日）又針對本件聲請再行提出聲請再審准予救助狀（見本院卷第113頁至124頁），雖提出109年9月18日臺灣高等法院109年度勞抗字第94號民事裁定、臺北市中低收入戶卡，並主張相對人迄今並未提送承受訴訟繕本等為補充說明。然查，聲請意旨所載他法院裁定僅係個案之認定，尚無拘束本件之效力。再者，低收入戶標準是行政主管機關為提供社會救助所設立的核定標準，低收入戶卡僅能證明領有低收入扶助，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事（最高法院97年度台聲字第963號民事裁定意旨參照），關於社會救助法第4條第1項規定之低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並非全然無資力，故低收入戶卡資格證明，並無法具體說明聲請人目前確切資力為何，是否已達無力支付本件訴訟費用之程度，是尚難逕以聲請人經列冊低收入戶一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。從而，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。而聲請人收受本院前開補費裁定後，迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑（見本院卷第125至135頁），參照前述規定與說明，本件再審聲請難認合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條之2、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭