臺北高等行政法院裁定

聲請人

詹大為

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

宋秀玲

上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人對於中華民國110年11月30日本院110年度簡抗字第21號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為之再審聲請，即屬不合法。前揭規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準用之。

二、本件聲請人前因不服相對人對其補徵104年度綜合所得稅額之處分，循序提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）106年度簡字第207號行政訴訟判決（下稱原審判決），將訴願決定及原處分關於超過補徵稅額新臺幣（下同）3,440元部分撤銷，駁回聲請人其餘之訴；相對人對撤銷部分不服，提起上訴，經本院107年度簡上字第108號判決（下稱前確定判決）駁回而確定。聲請人嗣以本院前確定判決有行政訴訟法第273條第1項第10款所定再審事由，聲請再審，經原審法院110年度稅簡再字第2號行政訴訟裁定（下稱原審再審裁定），認其再審聲請業已逾期，並非合法，予以駁回；聲請人向本院提起抗告，經本院110年度簡抗字第21號裁定（下稱原確定裁定）駁回而確定。聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段所定事由，向本院聲請再審。

三、聲請意旨略以：相對人依司法院釋字第694號解釋而修正所得稅法第17條第1項第1款第4目規定，刪除年滿60歲之規定，與同款第1目規定相較，有不平等情形。另所得稅法第5條、第5條之1、第13條、第15條及第77條規定有關綜合所得稅結算申報書內容記載：「一般式：一般扣除額（下列兩項扣除額僅可選擇一種，請於選用項目□中打ｖ）□標準扣除額：單身者120,000元，夫妻合併申報者240,000元。」「簡式：標準扣除額□⑴單身者120,000元（採用列舉扣除額者，請使用一般申報書申報）□⑵夫妻合併申報者240,000元」，內容與同法第17條第1項第2款納稅義務人就標準扣除額或列舉扣除額擇一減除外，並減除特別扣除額之規定不符，係偽造變造。又所得稅法第17條第1項第2款第1目標準扣除額有配偶加倍扣除之規定，與78年12月30日修正同條項第1款但書配偶依第15條第2項規定分開計算稅額不得再減除配偶之免稅額規定不符，爰依行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段等規定，對原確定裁定聲請再審等語。經核前揭聲請意旨，無非說明聲請人對原審判決及本院前確定判決不服之理由，對於原確定裁定以聲請人對原審再審裁定提起抗告，並未指摘原審再審裁定有何違法或不當，是其抗告為無理由，予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段所定再審理由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭