臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳慈珉

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國110年10月6日本院110年度交上再字第18號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式；前揭規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，否則，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、聲請人前因不服相對人民國108年5月7日新北裁催字第48-C14811663號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院以107年度交字第969號行政訴訟判決駁回。嗣經聲請人提起上訴，本院以108年度交上字第199號裁定駁回（下稱前確定裁定），聲請人復對前確定裁定聲請再審，及對駁回其再審聲請之各該本院裁定循序聲請再審，最近一次係本院110年度交上再字第18號裁定駁回其再審之聲請（下稱原確定裁定）。聲請人猶不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由，聲請再審。其聲請意旨略以：依臺灣高等法院108年度再易字第70號民事判例意旨，所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此不能使用，現始得使用者而言，今據以提出再審之聲請等語。經核其聲請意旨，並未敘明原確定裁定以聲請人未合法表明再審理由而駁回其訴，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第13款再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。

三、結論：本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭