臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜廣利

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國110年3月5日本院109年度救再字第468號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段之規定繳納裁判費新臺幣300元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第283條，再準用同法第278條第1項規定，聲請再審不合法，行政法院應以裁定駁回。

二、聲請人對於本院109年度救再字第468號裁定聲請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於聲請訴訟救助部分，業經本院110年度救字第356號裁定駁回確定，有該裁定1份附卷可考（見本院卷第21至22頁）。本院審判長於民國110年5月5日以裁定命聲請人於收受送達之日起7日內補正繳納裁判費，該裁定於同年5月11日送達聲請人，有送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第27頁）。聲請人雖於110年5月13日（本院收文日）再行提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」，就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服，並聲請訴訟救助。惟補繳裁判費之裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，更無訴訟救助問題。此外，聲請人逾期迄未補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢及臨櫃繳費查詢清單資料各1份在卷可稽（見本院卷第45至63頁），顯已逾補正期限，依前揭規定，其再審聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭