臺北高等行政法院裁定

原告

習陳素貞（原告習沛承之承受訴訟人）

被告

行政院農業委員會

代表人

陳吉仲（主任委員）

上列當事人間有關漁業事務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」同法第173條規定：「第一百六十八條、第一百六十九條第一項及第一百七十條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序。」同法第175條規定：「第一百六十八條至第一百七十二條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。」同法第178條規定：「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。

二、經查，本件原告習沛承提起本件行政訴訟後，本院於民國110年10月28日言詞辯論終結，並於同年12月2日宣判，嗣經原告第一審訴訟代理人（具特別代理權）為其提起上訴，因未補正繳納裁判費及委任上訴審訴訟代理人，經本院於111年8月4日以110年度訴字第77號裁定駁回上訴。茲因本院於送達前揭駁回上訴裁定予原告習沛承時，發現原告習沛承已經死亡，而其法定繼承人依民法第1138條第2款規定應為其母習陳素貞等情，有戶役政資訊網站查詢、高雄市小港戶政事務所111年12月14日高市小戶字第11170678600號函附習沛承及其繼承人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第223至241頁、第259至265頁），惟習陳素貞迄今尚未聲明承受訴訟，揆之首揭規定，本院有依職權裁定命其承受並續行訴訟之必要，爰裁定如主文所示。另本件既經本院以上訴不合法裁定駁回，則習陳素貞於承受訴訟後，倘若對於本院前揭駁回上訴裁定有所不服，自應注意於前揭駁回上訴裁定送達後10日內向本院提起抗告救濟，以免遲誤抗告期間，附此敘明。

三、依行政訴訟法第186條，民事訴訟法第178條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭