臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國111 年6 月29日本院111年度抗字第27號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款規定繳納裁判費新臺幣300 元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237 條之9第3項準用同法第283條、第278條第1項亦規定甚明。

二、聲請人姜榮昇對於本院111年度抗字第27號裁定聲請再審並聲請訴訟救助，訴訟救助部分，業據本院於民國111年7月29日以111年度救字第116號裁定駁回確定。又因聲請人未繳納裁判費，經本院於111年9月15日裁定命聲請人於收受送達後15日內補正，該裁定業於111年9月28日送達聲請人，有該裁定及送達證書在卷可查（本院卷第29頁至第31頁）；而聲請人逾期迄未補正，亦有繳費狀況查詢清單、答詢表附卷足憑，是本件再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖就上開補費裁定，於111年10月3日（本院收文日）具狀聲請再審（本院卷第33頁以下），惟命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，參諸行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服；另聲請人於111年10月24日（本院收文日）再以「行政訴訟聲請再審狀」、「行政訴訟聲請再審『准予救助』狀」（本院卷第57頁以下），提出其前於上開訴訟救助事件(111年度救字第116號)中已提出而為本院所不採之臺北市松山區公所111年度中低收入老人生活津貼審查結果通知書，經核仍未就前揭駁回訴訟救助聲請之裁定後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院自無再裁定駁回其聲請的必要，亦無從據之免除聲請人補正之責（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨參照），併此敘明。

三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭