臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜廣利

上列聲請人對於本院中華民國111年6月30日111年度抗字第20號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院民國111年6月30日111年度抗字第20號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，就該訴訟救助部分業經本院以111年度救字第109號裁定駁回確定在案（本院卷第25至27頁）。嗣本院於111年8月30日裁定命聲請人於裁定送達之日起15日內補繳裁判費1,000元，上開裁定並於111年9月7日送達聲請人，此有送達證書在卷可稽（本院卷第33頁）。聲請人迄今仍未繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單及答詢表在卷可稽（本院卷第55-59頁），揆諸前開規定及說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。聲請人雖就上開補費裁定，於111年9月19日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」（本院卷第35頁以下）、「行政訴訟聲請再審『准予救助』狀」（本院卷第45頁以下），惟命補繳裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，參諸行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且聲請人並未就前揭駁回訴訟救助聲請之裁定後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院無再裁定駁回其聲請的必要（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨參照），併此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭