臺北高等行政法院裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，對於中華民國111年8月25日臺灣臺北地方法院111年度交字第512號、111年度救字第44號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定，徵收裁判費新臺幣(下同)300元，此為必須具備之程式，亦為抗告之合法要件。又依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，於地方法院行政訴訟庭交通裁決事件之抗告程序亦有準用。

二、經查，抗告人對於臺灣臺北地方法院111年度交字第512號、111年度救字第44號行政訴訟裁定提起抗告，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於聲請訴訟救助部分，業經本院111年度救字第209號裁定駁回確定，有該裁定1份附卷可考(見本院卷第35至36頁)。本院審判長於民國112年1月17日以111年度交抗字第64號裁定命抗告人於收受送達之日起15日內補正繳納裁判費300元，該裁定於112年2月2日送達抗告人，有本院送達證書1紙在卷可稽(見本院卷第41頁)。詎抗告人仍未補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單及答詢表資料各1份在卷可稽(見本院卷第43至45頁)，顯已逾補正期限，依前揭規定，其抗告不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第272條、第104條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭