臺北高等行政法院裁定

聲請人

詹大為

相對人

臺北市政府警察局文山第一分局

代表人

沈明義 （分局長）

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年11月11日本院111年度交抗再字第22號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件再審程序準用之。

二、緣聲請人因交通裁決事件，不服相對人民國104年7月2日北市警文山一分交裁字第AEZ880746號裁決（下稱原處分）認定其「慢車駕駛人不依號誌之指示」而裁處罰鍰新臺幣500元之處分，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）以104年度交字第308號行政訴訟裁定（下稱前程序裁定）駁回其訴，復經本院以104年度交抗字第20號裁定駁回抗告確定。聲請人不服，對前程序裁定聲請再審，先經原審法院以105年度交再字第1號裁定駁回，復經本院以105年度交抗字第11號裁定駁回其抗告。聲請人仍未甘服，就本院105年度交抗字第11號裁定聲請再審，仍經本院以聲請不合法駁回。嗣聲請人陸續以不服前一次之本院駁回裁定，多次聲請再審，經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復主張以最近一次裁定即本院111年度交抗再字第22號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段等規定事由，向本院聲請再審，其所持理由無非係以：伊於104年5月3日未攜帶身分證件，警察究係如何取得伊個人資料，相對人應說明是否合法取得等語，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非係說明其對原處分不服之實體爭議事項之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭