資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
111年度救字第186號
- 聲請人
- 謝清彥
上列聲請人因與相對人司法院（許宗力等）間政府資訊公開法等事件（111年度訴字第767號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請意旨略以：聲請人係精神疾患，依身心障礙者權利公約施行法第8條第2項之國會立法，應受律師及法律扶助保障，爰提出受刑人個別處遇計畫（第一次複查），並以臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定以代釋明，請求准予訴訟救助等語。惟查，聲請人所提上開另案准予訴訟救助之民事裁定，其效力僅及該案；而受刑人個別處遇計畫（第一次複查）與聲請人有無資力間並無直接關聯，尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件訴訟費用，聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用致無資力支出訴訟費用之事由，或提出保證書以代之，俾供本院審酌。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭