臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜廣利

上列聲請人因對於中華民國110年11月8日本院110年度救再字第543號裁定聲請再審（本院111年度救再字第29號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請人與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於本院審判長以民國110年11月8日110年度救再字第543號裁定命補繳裁判費（下稱系爭補費裁定），聲請再審（本院111年度救再字第29號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助之聲請部分，其聲請意旨略以：聲請人與相對人臺北市交通事件裁決所間因有機車「交通裁決」事件之訴訟救助等事件，本應於110年11月8日本院110年度救再字第543號「行政訴訟」時，繳交訴訟費用，但可查對聲請人確實具有中低收入戶證明，又本件物證齊全，聲請人必有勝訴之望，合於行政訴訟法第102條第1項規定，請准予訴訟救助等語，並檢具臺北市松山區111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書（本院卷第15頁）為證。經查，聲請人係對於系爭補費裁定提起再審，惟系爭補費裁定乃係命聲請人於裁定送達之日起15日內補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，除無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，本不得聲明不服外，更非確定之終局裁定。是聲請人對於系爭補費裁定聲請再審，顯無勝訴之望，依首開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。本件聲請既不符合訴訟救助之要件，則本院就本件聲請是否另有誤列相對人及誤認訟爭事件之情形，並不影響本件裁定之結果，已毋庸命聲請人補正，併此敘明。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭