臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜廣利

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國111 年6 月30日本院111年度救字第105號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、聲請人姜廣利對於本院111年度救字第105號裁定聲請再審並聲請訴訟救助，訴訟救助部分，業據本院於民國111年7月29日以111年度救字第112號裁定駁回確定。又因聲請人未繳納裁判費，經本院於111年8月23日裁定命聲請人於收受送達後15日內補正，該裁定業於111年8月31日送達聲請人，有該裁定及送達證書在卷可查（本院卷第33頁至第35頁）；而聲請人逾期迄未補正，亦有本院繳費狀況查詢清單、答詢表附卷足憑，是本件再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖就上開補費裁定，於111年10月24日（本院收文日）具狀聲請再審並聲請訴訟救助（本院卷第45頁以下），惟命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，參諸行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服；且其提出前於上開訴訟救助事件(111年度救字第112號)中已提出而為本院所不採之臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書，經核仍未就前揭駁回訴訟救助聲請之裁定後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院自無再裁定駁回其聲請的必要，亦無從據之免除聲請人補正之責（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨參照），併此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭