臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人對於中華民國111年8月30日本院110年度救再字第665號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又對交通裁決事件之確定裁定聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第278條第1項定有明文。

二、聲請人對本院110年度救再字第665號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，本院先於民國111年9月27日以111年度救字第170號裁定駁回其訴訟救助之聲請並告確定在案，繼於111年11月11日以裁定命聲請人應於收受裁定送達之日起15日內補繳裁判費300元，該補費裁定已於111年11月18日送達聲請人，惟聲請人迄未遵期補繳，有上述各該裁定、本院送達證書、繳費狀況查詢清單及答詢表在卷可稽（本院卷第19至20、23至25、29及31頁）。聲請人雖另於111年11月21日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」，並檢附臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書，對本院上開補費裁定表示不服，併聲請訴訟救助。惟命補繳裁判費之裁定係訴訟程序進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且聲請人未就其經本院111年度救字第170號裁定駁回訴訟救助之聲請後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。又聲請人迄今仍未遵期補繳裁判費等情，有本院繳費狀況查詢清單及答詢表在卷足憑（本院卷第53及55頁），是其所提再審之聲請不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭