臺北高等行政法院裁定

聲請人

詹大為

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

宋秀玲（局長）

上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人對於中華民國111年4月29日本院111年度簡抗再字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。上開規定，依同法第236條之2第4項準用第283條規定，於簡易訴訟程序準用之。

二、聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院(下稱原審法院)107年度稅簡字第37號行政訴訟判決（下稱原審判決）駁回後，因聲請人未提上訴而確定在案。嗣聲請人對原審判決提起再審之訴，經原審法院110年度稅簡再字第1號行政訴訟裁定駁回，復經本院110年度簡抗字第9號裁定駁回其抗告而確定。嗣聲請人數次聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人猶有不服，復依行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段及第276條第1項等規定，對本院最近一次駁回其再審聲請之111年度簡抗再字第1號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。其聲請意旨略以：因司法院大法官釋字第694號解釋，所得稅法修正第17條第1項第1款第4目規定刪除原有年滿60歲以上之規定，與所得稅法第17條第1項第1款第1目年滿60歲之規定而有不平等之情形。又財政部110年度綜合所得稅結算申報書說明七之十五項，與所得稅法第17條第1項第2款規定不符；同結算申報書說明七之十六項，與納稅者權利保護法施行細則第3條第1項規定不合。且所得稅法第17條第1項第2款第1目有關標準扣除額之規定，與78年12月30日修正之所得稅法第17條第1項第1款但書規定不符，並與所得稅法第5條第1項、第5條之1第1項及第15條第1、2、3項規定不合。所得稅法第77條第3項規定之綜合所得稅結算申報書內容記載：標準扣除額單身者新臺幣120,000元，與配偶合併申報者240,000元係偽造變造等語。經核聲請意旨無非係說明其對原審判決不服之理由，而就原確定裁定以其聲請再審未合法表明再審理由，其再審之聲請為不合法而予以駁回，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款及第3項後段再審事由之具體情事，則未據敘明。依前揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又聲請人對原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，附此敘明。

三、結論：本件再審聲請不合法，應予駁回，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭