臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第二庭

112年度交抗再字第20號

聲請人

詹大為

相對人

臺北市交通事件裁決所

代表人

蘇福智（所長）

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國112年10月31日本院112年度交抗再字第15號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，其所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人詹大為前因超速違規之交通裁決事件，不服相對人臺北市交通事件裁決所民國104年11月30日北市裁申字第22-AG0945368號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104年度交字第419號行政訴訟判決（下稱北院419號判決）駁回其訴確定。嗣聲請人就該判決提起再審之訴，經臺北地院以105年度交再字第5號行政訴訟裁定駁回，聲請人提起抗告後，仍為本院106年度交抗字第19號裁定駁回（下稱前確定裁定）。嗣聲請人對前確定裁定聲請再審，復對駁回其再審聲請之各該本院裁定循序聲請再審，最近一次係本院112年度交抗再字第15號裁定駁回其再審之聲請（下稱原確定裁定）。聲請人猶不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款再審事由，並認其符合同法第273條第3項後段、第276條第1項規定，聲請再審。

三、本件聲請意旨略以：依原確定裁定理由三、四及前確定裁定第3頁第6行至第16行所載內容，北院419號判決「本院之判斷」㈢、㈣之判決理由記載事項不合等語。經核其聲請意旨，並未敘明原確定裁定以聲請人未具體指明再審理由而駁回其聲請，究竟有何合於行政訴訟法第273條第1項第9款（為判決基礎之證物係偽造或變造）、第10款（證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述）再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。