臺北高等行政法院裁定

聲請人

李增俊

相對人

交通部公路總局臺北市區監理所

代表人

江澍人（所長）

上列聲請人因與相對人間交通裁決事件，對於中華民國112年4月24日本院111年度交抗再字第25號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第237條之9第3項規定，交通裁決事件的再審，準用第5編再審程序規定。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備的程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由的具體情事，始為相當。如僅泛言有再審事由，卻未論述具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回（最高行政法院104年度裁字第551號裁定參照）。

二、聲請人於民國109年12月24日下午1時8分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市板橋區文化路一段與府後街口，因行經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈，為警舉發，並移送相對人處理。相對人依道路交通管理處罰條例第53條第1項及第63條第1項第3款規定，以110年6月18日北市監金字第26-C6QC50011號違反道路交通管理事件裁決書，裁處聲請人罰鍰新臺幣1,800元，並記違規點數3點（下稱原處分）。聲請人不服，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院（下稱原審法院）110年度交字第384號行政訴訟判決駁回。聲請人提起上訴，因上訴逾期，原審法院以其上訴不合法，裁定駁回。聲請人不服，提起抗告，本院以110年度交抗字第51號裁定駁回確定。聲請人以本院110年度交抗字第51號裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第12款及第14款再審事由，聲請再審。本院以111年度交抗再字第1號裁定駁回。聲請人再以本院111年度交抗再字第1號裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第12款及第14款再審事由，聲請再審，亦為本院111年度交抗再字第11號裁定駁回。聲請人繼續以本院111年度交抗再字第11號裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第12款及第14款再審事由，聲請再審。本院以111年度交抗再字第25號裁定駁回（下稱原確定裁定）。現聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第12款及第14款再審事由，聲請再審。

三、聲請人「行政訴訟裁定聲請再審狀」內表明的再審理由，無非是指摘原處分如何違法，並未對原確定裁定以其聲請再審不合法而予以駁回，究有何合於行政訴訟法第273條第1項第2款、第9款、第12款及第14款規定再審事由的情事，為具體指摘，難認已合法表明再審理由。依上開規定及說明，聲請人對原確定裁定聲請再審自非合法，應予駁回。

四、本件聲請再審不合法，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭