臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第四庭

113年度救字第20號

聲請人

張文俐

上列聲請人對於中華民國112年10月23日本院112年度救字第201號裁定聲請再審(本院112年度救再字第45號)，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號裁定可資參照。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：行政訴訟法第101條未規定「需有資力人作保」，亦未註明需讓法院相信沒資力之證據。聲請人前已提供證據，法院偏認定顯無勝訴之望。聲請人於93年4月起因積欠卡債，房屋被拍賣，投靠母親相依為命，母親過世後，因單身、無子女、長期無存款，所以投靠大哥，近期大哥又遭詐騙，現聲請人一堆訴訟，且身體多處病痛，生活多有支出，為免繳費之重大傷病患者，確實窘於生活且缺乏經濟信用，爰依行政訴訟法第101條規定聲請訴訟救助云云。

三、經查，聲請人對於本院112年度救字第201號裁定聲請再審(本院112年度救再字第45號)，並聲請訴訟救助，然聲請人未提出任何可供法院即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，揆諸上開規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。