資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
93年度停字第00138號
- 聲請人
- 甲○○
- 聲請人
- 乙○
- 聲請人
- 丙○○
- 聲請人
- 丁○○○○
- 共同代理人
- 己○○
- 相對人
- 宜蘭縣政府
- 代表人
- 戊○○（縣長）
- 代理人
- 庚○○
廖學興律師
李振宇律師
上當事人間因土地徵收事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如
下︰
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第2項定有明文。又按訴願法第3條第1項規定，行政處分係指中央或地方機關基於職權，就特定之具體事件所為發生公法上效果之單方行政行為。而所謂發生法律上效果係由該行政行為直接發生者，該行政行為始得構成行政處分。若為實現已確定行政處分之接續執行行為，不得認為係獨立之行政處分；對此接續執行行為，自不得依行政訴訟法第116條第2項規定，聲請行政法院裁定停止執行。(參照最高行政法院89年度裁字第1091、1741號裁定意旨)。
二、本件聲請意旨略以：相對人捏造全雙連埤地區百餘公頃高度農耕私有土地為「野生動物重要棲息環境」，於92年11月7日將聲請人所有坐落宜蘭縣員山鄉○○段79號土地公告列為「雙連埤野生動物保護區核心區」，而辦理徵收，並於93年10 月1日將原告所有前開土地登記在被告名下，已違反行政程序法第4條、第5條、第8條、第10條及第158條等規定，聲請人已提起行政訴訟，惟相對人於93年12月14日以府農畜字第0930157761號函限期命聲請人將所有前開土地上之地上物拆除，逾期將於94年1月7日執行拆遷，為免造成難予回復之損害，爰聲請裁定停止前開函之執行等語。
三、經查，聲請人聲請停止執行之相對人前開93年12月14日府農畜字第0930157761號函，其內容略謂：「主旨：請台端於93年12月31日前將員山鄉○○段雙連埤小段79地號上之違章建築拆除，並將2只貨櫃、湖域之遊船艇及竹筏遷移，逾期未拆除或遷移，本府將於94年1月7日上午10時依行政執行法代為拆遷。…說明：本府奉准徵收台端所有旨開土地及土地改良物，…公告期滿台端等拒領補償費，本府於93年9月30日依…規定將補償費繳存未受領償費保管專戶保管，…台端對旨開土地及土地改良物之權利義務，於補償費繳存專戶保管時終止。」等語，核係相對人依土地徵收條例第28條規定執行地上物清除事宜，為土地徵收後之接續執行行為，並非對聲請人發生法律效果之另一行政處分，自非屬行政訴訟法第116條第2項所定得聲請停止執行之行政處分，故聲請人聲請停止該函之執行，揆諸首揭說明，難謂合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第四庭審判長法 官 徐瑞晃