臺北高等行政法院裁定

聲請人

甲○○

聲請人

乙○

聲請人

丙○○

聲請人

丁○○○○

共同代理人

己○○

相對人

宜蘭縣政府

代表人

戊○○（縣長）

代理人

庚○○

　　　　　廖學興律師

　　　　　林倖如律師

上列當事人間因土地徵收事件，聲請人聲請停止執行，經最高行政法院94年度裁字第01022號裁定廢棄發回更審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第2項固定有明文。若原處分業巳確定，或巳執行完畢，則停止執行之聲請，顯不備要件，此觀上開法條規定甚明，合先說明。

二、本件聲請意旨略以：相對人捏造全雙連埤地區百餘公頃高度農耕私有土地為「野生動物重要棲息環境」，於民國（下同）92年11月7日將聲請人所有坐落宜蘭縣員山鄉○○段79號土地公告列為「雙連埤野生動物保護區核心區」，而辦理徵收，並於93年10月1日將原告所有前開土地登記在被告名下，巳違反行政程序法第4條、第5條、第8條、第10條及第158條等規定，聲請人巳提起行政訴訟，惟相對人於93年12月14日以府農畜字第0930157761號函限期命聲請人將所有前開土地上之地上物拆除，逾期將於94年1月7日執行拆遷，為免造成難予回復之損害，爰聲請裁定停止前開函之執行等語。經本院以93年度停字第00138號裁定：「聲請駁回」後，聲請人不服，提起抗告，最高行政法院94年度裁字第01022號裁定認聲請人欲聲請停止之「原處分」，應係指系爭土地及地上物之徵收處分（內政部93年6月29日台內字第930069957號函核准徵收，相對人93年7月5日府地二字第0930080152-A號公告），並非相對人以93年12月14日府農畜字第0930157761號函所為拆除及遷移通知，原審未查明聲請人是否巳對該徵收處分提出異議及提起行政救濟，即該徵收處分是否巳經確定，以及聲請停止執行是否合乎其他法定要件，徒以相對人上開執行地上物清除事宜，並非行政處分，聲請停止執行，難謂合法，而裁定駁回，容有誤會，有由原法院調查後更為裁定必要，爰裁定廢棄發回等語。

三、查本件聲請人對於內政部93年6月29日台內字第930069957號准予徵收函、相對人93年7月5日府地2字第0930080152-A號公告，未提起行政救濟，業據相對人之代理人陳述甚詳，復有本院前案查詢表附卷可資佐證，被徵收之土地巳於93年10月1日移轉登記於宜蘭縣，地上物亦於94年1月7日拆遷執行完畢，此亦有土地登記謄本及照片附卷可憑，即本件系爭土地及地上物之徵收業巳執行完畢，況相對人之代理人稱：縱使拆遷之執行錯誤，以金錢賠償沒有困難。綜上說明，本件聲請停止執行，難認合法，應予駁回。

四、又本件既依如上理由駁回，巳無另裁定通知增列內政部為相對人之必要，併此敘明。

五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。

第 三 庭 審 判 長 　法 官 王立杰