臺灣臺北地方法院100年度簡字第3749號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3749號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

曾保原

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3749號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充「警方自現場扣得內含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之夾鍊袋3只及供施用第二級毒品甲基安非他命使用之吸管提撥器1支」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。

二、按現行施用毒品者之刑事政策，於87年立法通過之毒品危害防制條例，正式於立法理由中承認施用毒品者，除係刑事法意義之犯人外，並具有病人之特色。然對於施用毒品者應採行如何之處遇程序，則屬立法形成之自由。該條例於92 年修正時，針對施用第一、二級毒品者，確認其係具有病患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明定犯毒品危害防制條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。於觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分（指非少年犯），認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，而採取單軌之戒毒程序。迨97年4月30日修正公布之毒品危害防制條例第24條第1項則規定：「本法第20條第1項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之。」，對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式；後者係以社區醫療處遇替代監禁式治療，使衷心戒毒之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活為特色，且檢察官為緩起訴處分前，仍應得參加戒癮治療被告之同意，並應向其說明完成戒癮治療及其他依刑事訴訟法第253條之2第1項各款規定命其應遵守事項後，指定其前往治療機構參加戒癮治療，使被告得以瞭解其後果，審慎作出抉擇，而為落實此項新戒毒刑事政策之執行，同條例第24條第2項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。故此之所謂「依法追訴」，應與同條例第23條第2項規定之「依法追訴」同其趣旨，始符立法目的。是有關施用第一級、第二級毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而遭撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地，此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言（最高法院100年度台非字第51號判決意旨、100年度第1次刑事庭會議決議意旨可資參照）。經查，被告於98年6月22日因施用第二級毒品案件為警查獲，因前未曾有施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治之紀錄，該案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，即於98年9月4日以98年度毒偵字第1978號偵查後為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，該緩起訴處分於98年9月17日確定。惟被告於上開緩起訴處分期間內（即98年9月17日至100年9月16日）內99年1月17日因違反毒品危害防制條例案件，經警採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官乃於99年3月15日依職權以99年度緩撤字第103號撤銷原緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書各1份附卷可參。是被告就其初犯施用毒品之罪（即98年6月22日該次）既已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，其於本次之施用毒品犯行，自無受觀察、勒戒完畢後，5年內再犯始得依法追訴之限制與可能，檢察官自得逕行依法起訴，附此說明。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段、於本件犯罪後尚能坦承犯行，態度良好等情，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之內含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之夾鍊袋3只，因殘渣與夾鍊袋無法析離，是爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。另扣案之吸管提撥器1支，為被告所有，且係供其遂行本件施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，是爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。