臺灣臺北地方法院100年度聲字第2177號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第2177號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳佑在

上列聲請人因受刑人陳佑在數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應

執行之刑（100 年度執聲字第1339號、100 年度執字第1583號）

，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳佑在前因違反毒品危害防制條例及犯竊盜罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請裁定定應執行刑等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院59年台抗字第367 號判例、93年度台非字第192 號判決可資參照。

三、經查，受刑人陳佑在因違反毒品危害防制條例及犯竊盜罪等案件，分別經本院各判處徒刑如附表所示，均分別確定在案（臺灣臺北地方法院檢察署受刑人陳佑在定應執行刑案件一覽表編號1 至3 號偵查（自訴）機關年度案號皆應補充為：臺北地檢99年度毒偵字第448 、772 、1043號，備註欄皆應補充為：（編號1 、2 、3 號經臺灣臺北地方法院99年度訴字第672 號判決合併定應執行有期徒刑1 年10月）；編號4至6 號犯罪日期應分別補充為：98年10月23日下午3 時許、98年11月4 日中午某時許、99年2 月5 日下午7 時許，偵查（自訴）機關年度案號皆應補充為：臺北地檢99年度偵字第

4812、7096、7264、13133 號，備註欄皆應補充為：（編號4 、5 、6 號經臺灣臺北地方法院99年度易字第2653號判決合併應執行有期徒刑2 年2 月）），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為有期徒刑3 年10月。至受刑人所犯如附表編號1 至3 號、編號4 至6 號所示之罪，雖曾經本院以99年度訴字第672 號、99年度易字第2653號判決，分別定應執行刑為有期徒刑1 年10月、2 年2月，但依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，並不比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，定其執行刑。又被告所犯附表所示各罪，宣告刑逾有期徒刑6 月，已不得易科罰金，參之刑法第41條第8 項規定，本件所定之應執行刑即不得易科罰金，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：（受刑人陳佑在定應執行刑案件一覽表）┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │98年12月24日 │99年1月5日 │99年1月20日 ││ 日 期 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺北地檢99年度毒偵│臺北地檢99年度毒偵│臺北地檢99年度毒偵││機 關 │字第448 、772 、10│字第448 、772 、10│字第448 、772 、10││年 度 案 號 │43號 │43號 │43號 │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│99年度訴字第672號 │99年度訴字第672號 │99年度訴字第672號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│99年6月25日 │99年6月25日 │99年6月25日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│99年度訴字672號 │99年度訴字672號 │99年度訴字672號 ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│99年7月19日 │99年7月19日 │99年7月19日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│否 │否 │否 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺北地檢99年度執字│臺北地檢99年度執字│臺北地檢99年度執字││ │第4585號 │第4585號 │第4585號 ││ │（編號1 、2 、3 號│（編號1 、2 、3 號│（編號1 、2 、3 號││ │經臺灣臺北地方法院│經臺灣臺北地方法院│經臺灣臺北地方法院││ │99年度訴字第672 號│99年度訴字第672 號│99年度訴字第672 號││ │判決合併應執行有期│判決合併應執行有期│判決合併應執行有期││ │徒刑1 年10月） │徒刑1 年10月） │徒刑1 年10月） │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │98年10月23日下午3 │98年11月4 日中午某│99年2 月5 日下午7 ││ 日 期 │時許 │時許 │時許 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺北地檢99年度偵字│臺北地檢99年度偵字│臺北地檢99年度偵字││機 關 │第4812、7096、7264│第4812、7096、7264│第4812、7096、7264││年 度 案 號 │、13133號 │、13133號 │、13133號 │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│99年度易字第2653號│99年度易字第2653號│99年度易字第2653號││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│99年12月24日 │99年12月24日 │99年12月24日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│99年度易字第2653號│99年度易字第2653號│99年度易字第2653號││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│100年1月24日 │100年1月24日 │100年1月24日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│否 │否 │否 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺北地檢100 年度執│臺北地檢100 年度執│臺北地檢100 年度執││ │字第1583號 │字第1583號 │字第1583號 ││ │（編號4 、5 、6 經│（編號4 、5 、6 經│（編號4 、5 、6 經││ │臺灣臺北地方法院99│臺灣臺北地方法院99│臺灣臺北地方法院99││ │年度易字第2653號刑│年度易字第2653號刑│年度易字第2653號刑││ │事判決合併應執行有│事判決合併應執行有│事判決合併應執行有││ │期徒刑2年2月） │期徒刑2年2月） │期徒刑2年2月） │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘