臺灣臺北地方法院101年度審簡字第488號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第488號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

蔡亞廷

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6981號），被告於偵查中自白犯罪，本院聽取公訴人意見後，認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蔡亞廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國101 年3 月19日上午5 時50分許，在大牙工程有限公司（下稱大牙公司）位於臺北市中山區○○○路○ 段115 巷8 號之工地內，拾起現場地面上所遺非其所有但客觀上足以威脅人之生命、身體安全並可供兇器使用之螺絲起子1 把，先徒手扳動不鏽鋼電源開關箱再接續拆卸土堆中之短截鋼筋而著手行竊該等大牙公司所有之財物，然因該開關箱拔不動，且適有員警巡邏經過現場當場查獲上情，始未能得逞，然仍扣得其所有用以行竊之防風手套2 只、手電筒1 支及麵粉袋1 只暨上述螺絲起子等物。案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告蔡亞廷雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第927 號案件），被告於警、偵訊中均自白犯罪，公訴檢察官當庭同意改以簡易處刑程序審結此案，故認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑。

三、證據名稱：

㈠被告於警、偵訊中之自白。

㈡證人吳再興（大牙公司工務部經理）於警詢時之證詞。

㈢扣案之螺絲起子等物。

㈣扣押筆錄、現場贓證物照片。

四、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，且不以行為人所有而攜往現場之工具為限（最高法院79年台上字第5253號判例及78年度台上字第4422號判決意旨參照）。查被告持質地堅硬、鈍重足以傷人之螺絲起子1 把，欲竊取工地現場之短截鋼筋等物惟未及得手即遭查獲，雖該螺絲起子並非被告所有而係現場所拾得，然其既於行竊之際攜之為工具，參照上開說明，其自係持用客觀上具有危險性之兇器而著手行竊他人財物無疑，是核其所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告雖已著手於竊取短截鋼筋等物之行為，但因為警及時查獲而未能得手，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，就該罪按既遂犯之刑度減輕其刑。

五、查被告前①因竊盜案件，經本院以96年度簡字第4286號判決判處拘役50日，減為拘役25日確定，又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院分別以②96年度簡字第6540號判決判處有期徒刑6 月確定，③96年度簡字第7574號判決判處有期徒刑5 月確定，④97年度簡字第64號判決判處有期徒刑6 月確定，⑤97年度簡字第1137號判決判處有期徒刑6 月確定，⑥97年度易字第2049號判決判處有期徒刑8 月確定，⑦因侵占案件，經同院以97年度簡字第1524號判決判處有期徒刑5 月，減為2 月15日確定，又因施用毒品案件，經本院分別⑧以96年度簡字第1113號判決判處有期徒刑5 月，後經減為有期徒刑2 月15日確定，⑨以96年度簡字第2508號判決判處有期徒刑6 月確定，又⑩因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以97年度簡字第385 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開②至⑤罪後經合併定應執行有期徒刑1 年7 月，⑦至⑨罪後經合併定應執行有期徒刑10月，⑥及⑩兩罪後經合併定應執行有期徒刑11月，上開之各罪接續執行，甫於100 年4 月29日假釋出監並付保護管束，後其假釋未經撤銷，刑期至100 年7 月21日縮刑期滿；雖被告之假釋現尚未經撤銷，但於假釋期間內，被告已於100 年7 月8 日21時許，在臺北市中山區○○○路與南京東路口麥當勞廁所內施用第二級毒品甲基安非他命，且業經本院以100 年度審易字第323 號判決判處有期徒刑8 月確定，以上有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院上述審易字判決等件在卷可稽，則被告顯然在假釋付保護管束期間故意更犯罪，且已受有期徒刑以上刑之宣告確定，是其假釋是否遭撤銷（刑法第78條參照），現仍未可查知，參照上開說明，尚不宜就本案逕以累犯論處，故未如檢察官所請加重其刑，附此敘明。

六、爰審酌被告欲竊取他人工地之財物，蔑視他人之財產權，惟尚知坦承全部犯行，態度尚可，且所欲竊取之物因尚未得手而未造成被害人公司財產上之損害，犯罪情節輕微，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案之防風手套2 只、麵粉袋1 只及手電筒1 支，為被告所有且係其行竊時所用、所攜之物，此業據被告供述甚詳，是依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收；至於被告行竊時所用之扣案螺絲起子1 支及白色工作手套3 只，因非被告所有，又非違禁物，且別無法定應沒收之事由存在，故不併予宣告沒收。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。