臺灣臺北地方法院年度簡字第2444號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　102 年度簡字第2444號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

羅世祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2405號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、羅世祥有以下前案紀錄：

（一）前曾於民國89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，於90年1 月10日執行完畢釋放。

（二）復於100 年間，因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度易字第1118號判決處有期徒刑六月確定。

（三）又於100 年間，因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度審易字第335 號判決處有期徒刑七月確定。

（四）再於100 年間，因違反藥事法案件，經本院以100 年度審訴字第281 號判決處有期徒刑五月確定。

（五）羅世祥所犯前開（三）、（四）之罪，經本院以101 年度聲字第314 號裁定定應合併執行有期徒刑十一月，再與上開（二）所處之罪刑接續執行，於102 年4 月14日縮刑期滿執行完畢。

二、詎仍不知警惕，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年6 月25日下午5 時許，在新北市○○區○○路○段○號○樓住處，將少許甲基安非他命置入玻璃球吸食器內以火燒烤使成煙霧後，吸食施用甲基安非他命一次。嗣於同年月27日下午5時20分許，在前開處所為警查獲，扣得其所有供施用之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0488公克）。經採集其尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、上揭事實，業據被告羅世祥於警詢及偵查時坦承不諱，並有扣案甲基安非他命、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可佐，且被告於102 年6 月27日為警查獲後，經採集其尿液檢體送驗，結果確呈甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份公司濫用藥物檢驗報告書、對照表等件附卷可憑，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。查被告前曾於89年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒、強制在案，復於100 年間，因施用毒品案件，經法院判刑確定，其於五年內再犯本案施用毒品，事證明確，其犯行洵堪認定。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所述之前案及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之生活狀況、素行、智識程度、犯罪之動機、目的、經執行觀察、勒戒後，仍未戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人身心健康，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、扣案甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0488公克），為被告所有供施用第二級毒品，業據其供明在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕為簡易判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。