臺灣臺北地方法院102年度聲字第2449號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2449號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

彭桓衍

上列受刑人因偽造有價證券等案件，經聲請人聲請假釋中交付保護管束（102年度執聲付字第216號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人彭桓衍前因偽造有價證券等案件，分別經法院判處有期徒刑3年4月、3月、1年1月、3年4月、3年2月（另有漏載10月、8月、4月、6月部分，詳後述），經減刑及定刑後，目前在法務部矯正署臺北監獄執行有期徒刑10年11月，於民國102年10月11日法授矯字第00000000000號核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第 2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第 481條聲請裁定等語。

二、經查，受刑人前因㈠侵占案件，經本院以83 年度訴字第993號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月，由臺灣高等法院以83年度上訴字第6105號判決駁回上訴確定；復因㈡偽造文書案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）以83年度訴字第217號判決判處有期徒刑8月，由臺灣高等法院、最高法院先後以83年度上訴字第6992號判決、84年度台上字第3644號判決駁回上訴確定；又因㈢偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以92年度重上更四字第15號判決判處有期徒刑3年2月，由最高法院以94年度台上字第2593號判決駁回上訴確定；再因㈣偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第445 號判決判處有期徒刑3年4月，由最高法院以95年度台上字第2960號判決駁回上訴確定；復因㈤詐欺案件，經臺灣士林地方法院以84年度易字第218 號判決判處有期徒刑4 月，由臺灣高等法院以84年度上易字第4240號判決駁回上訴確定；另因㈥偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以85年度易緝字第158號判決判處有期徒刑6月確定；再因㈦偽造文書案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1998號判決判處有期徒刑1年1月確定；另因㈧偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2126號判決判處有期徒刑3年4月，由最高法院以101 年度台上字第1408號駁回上訴確定；復因㈨違反商業會計法案件，經本院以100 年度簡字第2795號判決判處有期徒刑3 月確定，上開㈠至㈥案件經臺灣高等法院以101 年度聲減字第39號裁定予以減刑（㈠至㈡、㈤至㈥部分）並定其應執行刑為有期徒刑7年2月確定，前述㈦案件則經臺灣高等法院以96年度聲減字第4647號裁定減為有期徒刑6 月又15日確定，再與前開㈧至㈨案件經本院以101 年度聲字第1039號裁定定其應執行刑為有期徒刑3年9月確定後，與上揭㈠至㈥案件所定應執行刑7年2月接續執行，於95年2月24日入監執行，其間因受刑人於98年4月16日保外就醫，於99年12月3日保外就醫脫逃，嗣於100年8 月19日再次入監，本應於106年3月10日縮刑期滿（法務部矯正署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊誤載為106年3月16日），惟受刑人業經法務部於102 年10月11日核准假釋在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署102 年10月11日法授矯字第00000000000 號函及其所附該署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊各1 份在卷可稽，本院審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，聲請人之聲請為正當，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1 項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。