資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度訴字第583號
臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度訴字第583號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李泰樟
- 選任辯護人
- 馬在勤律師
陳佳雯律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第6513號），本院判決如下：
主文
李泰樟所犯如附表編號1 至11所示之販賣第一、二級毒品罪，均累犯，各處如附表編號1 至11主文欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑拾年。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳萬叁仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳萬貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元與真實姓名年籍不詳、綽號「小莉」之女子連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與「小莉」之財產連帶抵償之。
事實
一、李泰樟明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣，於民國101年間，先以不詳方式向劉健男（所涉販賣第一、二級毒品罪嫌，業經臺灣新北地方法院檢察署以102 年度偵字第23753號起訴）及真實姓名年籍不詳、綽號「茉莉」之成年男子購入第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命後，竟基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，先持用門號0000000000、0000000000號行動電話與陳政雄持用之門號0000000000號行動電話、謝育庭持用之門號0000000000號行動電話及陳清輝持用之門號0000000000號行動電話，聯絡毒品交易事宜，而分別於如附表編號1 至6 所示之時間、地點，以如附表編號1 至6 所示之價格、數量販賣第二級毒品甲基安非他命予陳政雄（如附表編號1 、2 所示犯行）及謝育庭（如附表編號3 至6 所示犯行）；又於如附表編號7 、9 、11所示之時間、地點，以如附表編號7 、9 、11所示之價格、數量販賣第一級毒品海洛因予陳清輝。李泰樟另與其女友即真實姓名年籍不詳、綽號「小莉」之成年女子共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，先由李泰樟或「小莉」持用上開門號與謝育庭聯絡毒品交易細節後，再由「小莉」於如附表編號8 、10所示之時間、地點交付甲基安非他命予謝育庭並收取現金，而共同以如附表編號8 、10所示之價格、數量，販賣第二級毒品甲基安非他命供謝育庭施用。嗣經警對李泰樟持用之上開行動電話門號實施通訊監察，及搜索劉健男、陳政雄、陳清輝等人住處，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定（即刑事訴訟法第159 條之1 至之4 ），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。經查，檢察官、被告李泰樟及其辯護人於本院言詞辯論終結前，就本判決所引用各項屬於審判外陳述之證據，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，均未聲明異議，且本院審酌各該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告李泰樟於本院審理時坦承不諱（見院卷第43頁背面、53頁背面、59頁背面），核與證人陳政雄、謝育庭、陳清輝於偵查中之證述均互核相符（見偵二卷第30至33、44至46、60至62頁）；復有門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文、通訊監察書、指認犯罪嫌疑人紀錄表等在卷可稽（見偵二卷第26至28、55至57、64至82頁背面）。綜上，足徵被告之前揭任意性自白與事實相符，應堪採信，是被告確有上揭販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，均屬無疑。
二、按「販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。」、「販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。」，毒品危害防制條例第4 條第1 、2 項分別定有明文，是販賣第一、二級毒品均屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。況第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之價格均不貲，物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告實無甘冒重罪風險，而輕易將持有之毒品交付他人；況被告於監聽譯文中，曾與購毒者談及毒品之金額、數量等內容，基上說明，應認被告確有欲藉由上開販賣毒品犯行，以從中賺取買賣差價牟利之意圖甚明。是本案事證明確，被告上開販賣第一、二級毒品犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分屬第一、二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項定有明文。是核被告如附表編號1 至6 、8 、10部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；及如附表編號7 、9 、11部分所為，均係犯同條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之犯行，本均應以持有第一、二級毒品罪論，惟其持有後進而販賣，其持有之低度行為均應被販賣之高度行為所吸收，故不另論其持有第一、二級毒品罪。又被告就如附表編號8 、10所示販賣第二級毒品犯行與真實姓名年籍不詳、綽號「小莉」之成年女子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯如附表編號1 至11所示之販賣第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於96年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年訴字第4157號判決判處有期徒刑10月確定；於同年間，因竊盜案件，經同院以96年度簡字第8722號判決判處拘役30日確定；復於97年間，因施用毒品案件，經同院以97年度訴字第3707號判決判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；上開各罪經接續執行，於99年4 月22日假釋付保護管束，於99年7 月31日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯如附表編號1 至11所示法定刑為有期徒刑以上之罪，均應論以累犯，除死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，分別應依法加重其刑。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，係為鼓勵是類犯罪行為人悔過、自白，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，故被告必須於偵查及審判中皆行自白，始有適用。辯護人雖為被告辯以：被告於本院審理中已坦承全部販賣第一、二級毒品犯行，且於偵查中僅否認如附表編號6 、8 所示之犯行，其餘部分被告主觀上雖誤認所交付之甲基安非他命為走路工之報酬，並非交易之對價（按指如附表編號3 至5、10部分），或誤認係購買而非販賣甲基安非他命（按指如附表編號1 、2 部分），但此均為「法律評價」之問題，無礙於被告於偵查中已坦承如附表編號1 至5 、7 、9 至11所示販賣第一、二級毒品之認定，是被告於偵查及審判中均已坦承如附表編號1 至5 、7 、9 至11之犯行，自均應依上開條例第17條第2 項規定減輕其刑云云。惟查：
⒈按偵查中之自白，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實之謂，其旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查機關或審判機關易於發現真實，以利毒品之查緝，俾收防制毒品危害之效，並期訴訟經濟，以免浪費司法資源。若被告就構成犯罪要件之事實，非為肯定之供述，而為投機取巧之供述，自不符毒品危害防制條例第17條第2項於偵查中自白之規定。所謂自白，應對自己之犯罪事實全部或主要部分為承認犯罪之供述始當之，尤其刑法加諸行為人罪刑，必須具備主觀要件及客觀要件。其在販賣毒品案件方面，客觀上行為人要參與諸如「接受購買數量」、「價格計算」、「總價之報價」、「接受購買承諾」及「形成買賣合意」等事項；主觀上更要求有營利意圖，臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會刑事類提案第16號亦作成決議足資參照。
⒉本案被告於本院審理時已坦承如附表編號1 至11所示之販賣第一、二級毒品犯行，且於偵查中亦自白如附表編號11所示之販賣第一級毒品犯行（見偵二卷第9 、10頁），然其餘部分被告於偵查中均否認犯行，分述如下：⑴附表編號1 、2部分，被告於偵查中辯稱：伊與陳政雄係合資向他人購買毒品，且陳政雄為伊毒品來源等語（見偵二卷第8 頁）；⑵附表編號3 至5 、10部分，被告於偵查中辯稱：伊雖親自或透過「小莉」交付甲基安非他命予謝育庭，然此均為謝育庭替伊購買玻璃球吸食器之代價等語（見偵二卷第5 、6 、10、27頁及背面、113 、114 頁）；⑶附表編號6 、8 部分，被告於偵查中辯稱：當天伊並未與謝育庭見到面；伊對「小莉」與謝育庭之毒品交易不知情；監聽譯文之內容是謝育庭要還伊錢或向伊借500 元等語（見偵二卷第5 、6 、113 、114 頁）；⑷附表編號7 、9 部分，被告於偵查中辯稱：因購毒者陳清輝不滿意海洛因之品質，或因斯時其未持有任何海洛因，致伊等均未完成此部分第一級毒品海洛因交易等語（見偵二卷第8 、9 、115 頁）。是依被告於偵查中之上開供述，可知被告就如附表編號1 至10所示之犯行，除否認客觀上有「接受購買數量」、「接受購買承諾」、「形成買賣合意」等事項外；主觀上亦否認有販賣毒品之犯意或營利意圖，自難認被告於偵查中已自白如附表編號1 至10所示之犯行。
⒊綜上，被告於檢察官偵查及本院審理時就如附表編號11所示之販賣第一級毒品之事實自白犯行，符合毒品危害防制條例第17條第2 項規定，應予減輕其刑。而如附表編號1 至10所示販賣第一、二級毒品部分，被告縱於本院審理時均坦承犯行，然因其於偵查中均未自白犯罪，自無上開減刑規定之適用，則辯護人上開所辯尚屬無據。
㈢復按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典，是以被告如供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯者，即得邀該條項所定減免其刑之寬典（最高法院99年度台上字第1470號判決意旨參照）；而同條例第17條第2 項規定，則為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件，上開2 項規定之立法目的及減免條件並不相同，兩者自無法規競合之當然吸收關係可言。則同時符合上開2 項規定，除予以免除其刑之情形外，自應依刑法第71條第2 項規定，當先適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，再依同條例第17條第1 項遞減其刑（最高法院99年度台上字第1746號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第23號參照）。本案被告於偵查中就如附表編號1 至11所示販賣第一、二級毒品犯行，供出其販入海洛因、甲基安非他命之毒品來源係綽號「子彈」之劉健男等人，更帶同警方前往劉健男之住處積極協助查緝，因而查獲劉健男之情，有警詢筆錄、偵訊筆錄、本案起訴書及臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第23753 號起訴書在卷可稽（見偵二卷第10至15、109 至113 頁；院卷第63、64頁），是被告所為如附表編號1 至11所示犯行，均核與毒品危害防制條例第17條第1 項規定相符，均應依法減輕其刑。又被告本案犯行均有前揭刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定先加後減之；且如附表編號11所示販賣第一級毒品犯行，應先適用同條例第17條第2 項減輕其刑，再依同條例第17條第1 項遞減其刑。
㈣復按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告販賣第一、二級毒品，戕害國民健康，助長施用毒品惡習，其行為固屬不該，然被告販賣第一、二級毒品之對象僅3 人（陳政雄、謝育庭、陳清輝），次數共11次，各次交易販賣毒品獲利非鉅，合計營利所得共4 萬餘元，所為均係小額交易且對象固定，被告應僅係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大；又被告家境清寒，現獨立撫養高齡母親，此有戶籍謄本、清寒證明書、財政部北區國稅局101 年度綜合所得稅各類所得清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等附卷可證（見院卷第71至75頁），其因生活環境所逼、鋌而走險涉犯本案犯行，因認被告販賣之犯罪情節非重，縱對其科以販賣第一、二級毒品之最低刑度猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕被告各次販賣第一、二級毒品犯行之刑度，併依法遞減之。
㈤爰審酌被告為牟私利而販賣第一、二級毒品予他人，其行為殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅；惟被告販賣毒品之數量有限，實際販賣所得亦不高，及犯後已坦承犯行，並主動供出毒品來源，積極配合司法之調查及審理，堪認犯後態度良好，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、按末毒品危害防制條例第19條第1 項規定所稱追徵其價額或以其財產抵償之，須於供犯罪所用或因犯罪所得之財物，全部或一部不能沒收時，始有其適用，如無全部或一部不能沒收之情形，自無併諭知追徵其價額或以其財產抵償之必要（最高法院95年度台上字第1001號判決參照）。被告如附表編號7 、9 、11所示販賣第一級毒品予陳清輝因而獲得23,000元，及如附表編號1 至6 所示販賣第二級毒品予陳政雄、謝育庭因而獲得22,500元，分別係被告犯販賣第一、二級毒品罪所得財物，雖未扣案，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告就如附表編號8 、10所示販賣第二級毒品與真實姓名年籍不詳綽號「小莉」之女子間，就此部分販賣第二級毒品罪所得財物2,000 元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，於各該罪名項下宣告被告與「小莉」連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官黃琬珺到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───────┬────────┬─────┬────┬─────┬────┬────┬────────────┐ │編│ 時 間 │ 地 點 │毒品種類 │毒品數量│交易金額 │販賣行為│交易對象│ 主 文 │ │號│ │ │ │ │（新臺幣）│人 │ │ │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │1 │101年9月底某日│新北市三重區中央│第二級毒品│1包 │1萬元 │被告本人│陳政雄 │李泰樟販賣第二級毒品，累│ │ │晚間某時 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │ │ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑壹年陸月；│ │ │ │館」附近某民宅內│ │ │ │ │ │未扣案之販賣第二級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹萬元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │2 │101年10月中旬 │新北市三重區中央│第二級毒品│1 包（約│1萬元 │被告本人│陳政雄 │李泰樟販賣第二級毒品，累│ │ │某日晚間11時許│南路「飛龍保齡球│安非他命 │4 公克）│ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑壹年陸月；│ │ │ │館」附近某民宅內│ │ │ │ │ │未扣案之販賣第二級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹萬元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │3 │101 年11月7 日│新北市三重區中央│第二級毒品│1小包 │5百元 │被告本人│謝育庭 │李泰樟販賣第二級毒品，累│ │ │晚間7 時許 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │ │ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑壹年伍月；│ │ │ │館」外路邊 │ │ │ │ │ │未扣案之販賣第二級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣伍佰元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │4 │101 年11月9 日│新北市三重區中央│第二級毒品│1小包 │1千元 │被告本人│謝育庭 │李泰樟販賣第二級毒品，累│ │ │晚間7 時許 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │ │ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑壹年伍月；│ │ │ │館」外路邊 │ │ │ │ │ │未扣案之販賣第二級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹仟元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │5 │101年11月13日 │新北市三重區中央│第二級毒品│1小包 │5百元 │被告本人│謝育庭 │李泰樟販賣第二級毒品，累│ │ │晚間6時許 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │ │ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑壹年伍月；│ │ │ │館」外路邊 │ │ │ │ │ │未扣案之販賣第二級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣伍佰元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │6 │101年11月15日 │新北市三重區中央│第二級毒品│1小包 │5百元 │被告本人│謝育庭 │李泰樟販賣第二級毒品，累│ │ │傍晚某時 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │ │ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑壹年伍月；│ │ │ │館」外路邊 │ │ │ │ │ │未扣案之販賣第二級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣伍佰元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │7 │101年11月16日 │臺北市萬華區西園│第一級毒品│1 包（約│1萬元 │被告本人│陳清輝 │李泰樟販賣第一級毒品，累│ │ │上午11時許 │路2段300號前公車│海洛因 │半錢重）│ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑伍年肆月；│ │ │ │站牌處 │ │ │ │ │ │未扣案之販賣第一級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹萬元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │8 │101年11月21日 │新北市三重區中央│第二級毒品│1小包 │1千元 │由綽號「│謝育庭 │李泰樟共同販賣第二級毒品│ │ │晚間5時許 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │ │ │小莉」之│ │，累犯，處有期徒刑壹年伍│ │ │ │館」外路邊 │ │ │ │被告女友│ │月；未扣案之販賣第二級毒│ │ │ │ │ │ │ │以被告之│ │品所得新臺幣壹仟元與真實│ │ │ │ │ │ │ │電話洽談│ │姓名年籍不詳、綽號「小莉│ │ │ │ │ │ │ │交易及出│ │」之女子連帶沒收，如全部│ │ │ │ │ │ │ │面交付毒│ │或一部不能沒收時，以其與│ │ │ │ │ │ │ │品 │ │「小莉」之財產連帶抵償之│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │9 │101年11月29日 │臺北市萬華區西園│第一級毒品│1 包（約│1萬元 │被告本人│陳清輝 │李泰樟販賣第一級毒品，累│ │ │上午9時許 │路2段300號前公車│海洛因 │半錢重）│ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑伍年肆月；│ │ │ │站牌處 │ │ │ │ │ │未扣案之販賣第一級毒品所│ │ │ │ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹萬元沒收，如全│ │ │ │ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，以其│ │ │ │ │ │ │ │ │ │財產抵償之。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │10│101年12月3日晚│新北市三重區中央│第二級毒品│1 小包（│1千元 │由被告本│謝育庭 │李泰樟共同販賣第二級毒品│ │ │間某時 │南路「飛龍保齡球│安非他命 │約0.2 公│ │人以電話│ │，累犯，處有期徒刑壹年伍│ │ │ │館」外路邊 │ │克） │ │與買方洽│ │月；未扣案之販賣第二級毒│ │ │ │ │ │ │ │談交易，│ │品所得新臺幣壹仟元與真實│ │ │ │ │ │ │ │再委由綽│ │姓名年籍不詳、綽號「小莉│ │ │ │ │ │ │ │號「小莉│ │」之女子連帶沒收，如全部│ │ │ │ │ │ │ │」之被告│ │或一部不能沒收時，以其與│ │ │ │ │ │ │ │女友出面│ │「小莉」之財產連帶抵償之│ │ │ │ │ │ │ │交付毒品│ │。 │ ├─┼───────┼────────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────────────┤ │11│101年12月5日上│臺北市萬華區西園│第一級毒品│1 包（約│3千元 │被告本人│陳清輝 │李泰樟販賣第一級毒品，累│ │ │午某時 │路2段316號3樓 │海洛因 │8 分之1 │ │單獨完成│ │犯，處有期徒刑叁年；未扣│ │ │ │ │ │錢） │ │ │ │案之販賣第一級毒品所得新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣叁仟元沒收，如全部或│ │ │ │ │ │ │ │ │ │一部不能沒收時，以其財產│ │ │ │ │ │ │ │ │ │抵償之。 │ └─┴───────┴────────┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────────────┘ 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第4 條： 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣5 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 前5 項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第17條： 犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。