資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審訴字第203號
臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審訴字第203號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊尤宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103年度毒偵字第464號)，因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
楊尤宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（鑑驗餘重零點肆零柒貳公克）均沒收銷燬之。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（鑑驗餘重拾捌點零陸伍零公克）均沒收銷燬之，吸食器連接管壹段沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除如附件起訴書犯罪事實欄所載中，被告楊尤宏施用毒品行為時間之年份更正為民國 103年、地點華「興」街更正為華「新」街、證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告楊尤宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項之施用第1級及第2級毒品罪；而被告施用前持有毒品、以及持有扣案之毒品之行為，則為其後之施用行為吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應依數罪併罰分論並處罪刑。另被告前於88年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以88年度毒聲字第3441號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年6 月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第14064 號為不起訴處分確定；又於88年間，因施用毒品案件，經同法院以88年度毒聲字第4975號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同法院以88年度毒聲字第5326號裁定送強制戒治，嗣因戒治成效經評估為合格，經裁定停止戒治，所餘期間交付保護管束，迄89年 8月24日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，刑責部分則經同法院以88年度板簡字第1282號簡易判決判處有期徒刑6月確定並執行完畢（於本案不構成累犯)；再於93年間，因施用毒品及竊盜案件，先後經本院以93年度易字第579號、93年度易字第1381號判決分別判處有期徒刑8月、3月確定；另於93年間，因施用第1、2 級毒品案件，先後經本院以94年度訴字第89號、93年度易字第1725號判決分別判處有期徒刑10月、6 月確定，嗣經本院以94年度聲字第1496號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，上揭4 案所處有期徒刑，經接續執行後，於96年3月6日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）；又於96年間，①因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度訴字第4274號判決判處有期徒刑10月確定；②因詐欺案件，經同法院以97年度簡字第617 號判決處有期徒刑4 月確定；上開①、②案件，經同法院以97年度聲字第3452號裁定應執行有期徒刑1 年確定；於97年間，③因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第1794號判決判處有期徒刑1 年確定；④因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第2972號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑤復因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第3208號判決判處有期徒刑1年2月確定；⑥又因竊盜案件，經同法院以97年度易字第3196號判決判處有期徒刑9 月確定；⑦再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第2483號判決判處有期徒刑11月、5月，應執行有期徒刑1年3 月確定；⑧更因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年訴字第3979號判決判處有期徒刑10月、10月、6月、6月，應執行有期徒刑2年4月確定，上開④至⑧案件罪刑，經臺灣高等法院以98年度抗字第634號裁定應執行有期徒刑3年確定，並與上開①②案件之應執行刑及③案件之罪刑接續執行，於101 年12月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，保護管束於102年5 月2日期滿未經撤銷以執行完畢論，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行不佳，犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，其所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，並就被告施用第2 級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金併其折算標準。至扣案之第1級毒品海洛因2包（鑑驗餘重0.4072公克）、第2級毒品甲基安非他命2包（鑑驗餘重18.0650公克)，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之；而扣案之吸食器連接1 段，既為被告所有且供其本案犯罪所用，亦應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第464號
被 告 楊尤宏 男 00歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街0巷00號0樓
居新北市○○區○○路0段00號0樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊尤宏前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒
刑11月、5月，應執行有期徒刑1年3月確定，嗣於民國102年
5月27日假釋付保護管束期滿視為執行完畢。詎仍不知悔改
，
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於102年1月21日凌晨1、2時許
，在位於新北市○○區○○路0段00號0樓住處房間內，以玻
璃球燒烤煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈡基於施用第一級毒品之犯意，於同日晚間8、9時許，在新北
市中和區華興街某網咖內，以捲煙方式施用第一級毒品海洛
因1次。嗣於翌(22)日凌晨0時30分許，在新北市○○區○○
路000○0號前，為警盤查，經楊尤宏同意搜索，扣得海洛因
2包（毛重0.77公克、0.61公克）、安非他命2包（毛重1.22
公克、18.09公克）、安非他命吸食器連接管1段。經採其尿
液送驗後檢出海洛因及安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告楊尤宏於警詢與偵訊中坦承不諱，而被
告尿液檢體經檢出嗎啡、可待因類及安非他命、甲基安非他
命陽性反應，並有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103
年2月11日所出具之濫用藥物檢驗報告各1紙可資佐證。被告
自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用
第一、二級毒品罪嫌。被告持有第一、二級毒品部分，為施
用第一、二級毒品之低度行為，為施用第一、二級毒品罪所
吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別、行為互
殊，請數罪併罰之。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及
執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案第一、
二級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷
燬；扣案之安非他命吸食器連接管，為被告所有且供犯罪所
用之物，請依刑法第38條第1項第2款、同條第3項沒收。
三、報告意旨另以本案扣得安非他命吸食器連接管1段，認被告
尚涉犯毒品危害防制條例第11條第7項罪嫌。惟查所謂「專
供施用毒品之器具」係指製作該物品之目的及使用上係專門
供作施用毒品之器具而言，至於以其他日用物品拼湊製造臨
時替代使用之器具，應不包括在內，本件被告所持吸食器連
接管係以塑膠吸管製成，並非專供施用毒品之用甚明，有扣
案物照片在卷可稽，報告意旨認被告係犯毒品危害條例第11
條第7項之罪，尚有未合，應認其罪嫌尚有不足，惟此等部
分如成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像競合之裁判上一罪
關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 28 日
檢 察 官 蔡 佩 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
書 記 官 洪 珮 婷
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。