臺灣臺北地方法院103年度聲字第1414號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1414號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

王儒祥

上列受刑人因搶奪等案件，經聲請人聲請交付保護管束（103年度執聲付字第129號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王儒祥因搶奪等案件，分別經法院判處有期徒刑4月、10月、2年、6月、5月（聲請書誤載為1年2月）、4月（聲請書漏載此項），經減刑及定刑後，目前在法務部矯正署雲林監獄執行有期徒刑3年10月，於民國103年5月30日法授矯字第00000000000號核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。

二、按刑法第93條2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。本件受刑人前①因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以95年度簡字第61號判處有期徒刑4月，②因違反稅捐稽徵法及偽造文書案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）以95年度簡字第4224號各判處有期徒刑3月、3月（定應執行有期徒刑5月）確定，③因違反商業會計法及稅捐稽徵法案件，經新北地院以100年度簡字第1095號各判處有期徒刑3月、3月、3月、3月、3月、3月，均減為有期徒刑1月又15日（定應執行有期徒刑6月）確定，④因竊盜、搶奪案件，經本院以100年度訴字第1153號各判處有期徒刑3月、3月、3月、10月、4月（定應執行有期徒刑2年）確定，⑤因竊盜、搶奪案件，經士林地院以100年度審訴字第743號各判處有期徒刑3月、8月（定應執行有期徒刑10月）確定，⑥再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度審簡字第108號判處有期徒刑4月確定；前開①至②案經新北地院以96年度聲減字第2492號裁定減刑及定應執行有期徒刑4月，前開①至③經新北地院以100年度聲字第4991號定應執行有期徒刑10月，④至⑥經本院以101年度聲字第955號定應執行有期徒刑3年，前揭有期徒刑10月及有期徒刑3年接續執行，受刑人於100年12月2日開始執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、新北地院100年度聲字第4991號裁定、本院101年度聲字第955號裁定附卷可考。是本院確為受刑人上開犯罪事實最後裁判之法院，揆諸上開刑事訴訟法之規定，本院自有權為本件裁定，合先敘明。

三、經查，受刑人係於100年12月2日因偽造文書等案件入監服刑，其業於103年5月30日經法務部矯正署核准假釋，而刑期終結日期原為104年4月9日，因行刑累進處遇條例縮刑日數為36日（惟依臺灣高等法院被告前案紀錄表記載為40日），經縮短刑期後刑期終結日期為104年3月4日（依臺灣高等法院被告前案紀錄表記載為104年3月3日）等情，有法務部矯正署103年5月30日法授矯字第00000000000號函檢附該署雲林監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。至上開有關縮短刑期日數、縮短刑期後刑期終結日期之差異，應由聲請人或執行機關再予查明，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。