臺灣臺北地方法院103年度聲字第1946號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1946號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭金龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1205號、102 年度執字第6096號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭金龍因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（編號2 最後事實審「案號」欄「102 年度上訴字第3429號」之記載應更正為「101 年度上訴字第3429號」；確定判決「法院、案號及判決確定日期」欄「臺灣高院、102 年度上訴字第3429號、102.04.02 」之記載應更正為「最高法院、102 年度台上字第1752號、102.05.02 」；編號3 「偵查（自訴）機關年度案號」欄「臺北地檢102 年度偵字第5103號」之記載應更正為「臺北地檢102 年度偵字第5103號、第6522號」），應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，均係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法結果，修正後刑法第50條第1 項規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，而修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，依刑法第2 條第1 項但書規定，應依修正後刑法第50條規定，定其應執行之刑。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。

四、經查：

㈠受刑人因犯如附表編號1 、2 所示之偽造文書及搶奪罪，經臺灣高等法院於102 年1 月24日以101 年度上訴字第3429號判決撤銷臺灣新北地方法院101 年度訴字第1861號判決後，分別改判有期徒刑2 月、7 月，並定應執行刑為有期徒刑8月，就偽造文書罪部分於102 年1 月24日確定，就搶奪罪部分經最高法院於102 年5 月2 日以102 年度台上字第1752號判決駁回上訴確定；其另於附表編號1所示判決確定前之101年7 月31日起至101 年8 月8 日止，因犯如附表編號3 所示之偽造文書罪，經本院於102 年8 月28日以102 年度審簡字第1176號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，該判決於102 年9 月24日確定，有上揭各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

㈡又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之2 罪，固曾經臺灣高等法院以102 年度上訴字第3429號判決定其應執行刑為有期徒刑8 月，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有如附表編號1 至3 所示共3 罪應予併罰，本院自可更定該3 罪之應執行刑，前定之應執行刑即當然失效。是本院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至3 所示3 罪刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 、2 所定應執行刑及如附表編號3 所示宣告刑之總和。

㈢末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪雖均得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。

㈣準此，本件受刑人請求檢察官就其所犯如附表編號1 、3 所示得易科罰金之2 罪與如附表編號2 所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，既有受刑人於103 年5 月13日出具之聲請合併執行狀在卷可稽，則檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認該聲請為正當，應予准許。是受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之3 罪，應合併定其應執行刑為如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。