資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度聲字第2721號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2721號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李亞容
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第1706號、103 年度執字第6563號），本院
裁定如下：
主文
李亞容犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李亞容因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院及本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人於裁判確定前所犯如附表編號1 至3、5所示之罪，係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1 項但書第1 款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪不得合併定應執行刑，於同條第2項規定，如係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，則不受前項但書各款之限制，經新舊法比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易科罰金之利益，以及受刑人得選擇請求定應執行刑之權利，自屬不利益於受刑人，以現行法之規定較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項後段規定，應適用行為後即現行刑法第50條規定，定其應執行之刑。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477 條第1項分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條本文及第5 款亦有明文。而刑事訴訟法第370條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有釋字第144 號解釋意旨供參。
四、經查，本件受刑人因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑並確定在案等情，有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。又附表編號5 所示之最後事實審案號、確定判決案號，應為「102 年度桃簡字第1025號」，此觀卷附判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載即明，聲請書附表誤載為「103 年度桃簡字第1025號」，應予更正。附表所示各罪中，係以如附表編號7 之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。而受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，雖各罪間有刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，惟經受刑人依刑法第50條第2 項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有受刑人出具之定應執行刑聲請書1 紙（見執聲字卷第5 頁）在卷可稽，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號5 所示之罪雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，併此指明。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑1 年 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │101 年6 月29日 │101 年5 月7 日 │101 年5 月8 日 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │機關年度及案│察署102 年度偵緝字│察署102 年度偵緝字│察署102 年度偵緝字│ │號 │第661 號 │第660 號 │第660 號 │ ├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案號 │102 年度審易字第13│102 年度審易字第12│102 年度審易字第12│ │實│ │15號 │17號 │17號 │ │審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│102 年11月29日 │102 年11月29日 │102 年11月29日 │ ├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案號 │102 年度審易字第13│102 年度審易字第12│102 年度審易字第12│ │決│ │15號 │17號 │17號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│102 年12月24日 │102 年12月24日 │102 年12月24日 │ ├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┴─────────┤ │ 備註 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢察署103 年度執字第78│ │ │察署103 年度執字第│9 號（原判決定應執行有期徒刑1 年6 月）│ │ │790 號 │ │ └──────┴─────────┴───────────────────┘ ┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪名 │竊盜 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑1 年 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │102 年4 月17日 │101 年5 月7 至8 日│102 年7 月20日 │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）│臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │機關年度及案│察署102 年度偵緝字│察署102 年度偵緝字│察署103 年度偵緝字│ │號 │第2102號 │第662 號 │第376 號 │ ├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案號 │102 年度審易字第93│102 年度桃簡字第10│103 年度審易字第90│ │實│ │6 號 │25號 │4 號 │ │審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│103 年2 月25日 │103 年2 月27日 │103 年4 月18日 │ ├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案號 │102 年度審易字第93│102 年度桃簡字第10│103 年度審易字第90│ │決│ │6 號 │25號 │4 號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│103 年3 月31日 │103 年6 月7 日 │103 年5 月26日 │ ├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 是 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ 備註 │臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新北地方法院檢│ │ │察署103 年度執字第│察署103 年度執字第│察署103 年度執字第│ │ │8061號 │9135號 │10939 號 │ └──────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌──────┬─────────┐ │ 編號 │ 7 │ ├──────┼─────────┤ │ 罪名 │竊盜 │ ├──────┼─────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑1 年 │ ├──────┼─────────┤ │ 犯罪日期 │102 年11月22日 │ ├──────┼─────────┤ │偵查（自訴）│臺灣臺北地方法院檢│ │機關年度及案│察署103 年度偵字第│ │號 │4116號 │ ├─┬────┼─────────┤ │最│法院 │臺灣臺北地方法院 │ │後├────┼─────────┤ │事│案號 │103 年度審易字第10│ │實│ │00號 │ │審├────┼─────────┤ │ │判決日期│103 年6 月6 日 │ ├─┼────┼─────────┤ │確│法院 │臺灣臺北地方法院 │ │定├────┼─────────┤ │判│案號 │103 年度審易字第10│ │決│ │00號 │ │ ├────┼─────────┤ │ │確定日期│103 年7 月8 日 │ ├─┴────┼─────────┤ │是否為得易科│ 否 │ │罰金之案件 │ │ ├──────┼─────────┤ │ 備註 │臺灣臺北地方法院檢│ │ │察署103 年度執字第│ │ │6563號 │ └──────┴─────────┘