資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1164號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1164號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鍾怡君
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 沈芳萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1360、1553號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
鍾怡君施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，犯罪事實之犯罪紀錄補充如下：鍾怡君前：⒈於少年時，曾因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，以下均改稱臺灣新北地方法院）以91年度少調字第1035號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年8月12日執行完畢釋放出所，並由本院以93年度少調字第175號裁定不付審理；⒉嗣於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所後之五年內，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以94年度簡字第27號判決判處有徒刑4月確定，經入監執行，於95年12月11日縮刑期滿執行完畢，並於翌日出監；⒊因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第2595號判決判處有期徒刑5月確定，經入監執行，於98年3月12日縮刑期滿執行完畢，並於翌日出監；
⒋因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第4462號判決判處有期徒刑6月確定；⒌因詐欺案件，經本院以99年度易字第1538號判決判處有期徒刑3月確定；⒍因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第8076號判決判處有期徒刑5月確定；⒎因施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第1829號判決判處有期徒刑6月確定；⒏因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第4071號判決判處有期徒刑6月確定；⒐因侵占案件，經臺灣宜蘭地方法院以99年度簡字第851號判決判處有期徒刑3月確定。上揭⒋⒌⒎⒏⒐案所示之罪，嗣經臺灣宜蘭地方法院以100年度聲字第145號刑事裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，復與⒍案所示之罪入監接續執行，於101年6 月15日縮刑假釋出監，所餘刑期併付保護管束，至101年8月18日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本案構成累犯）；證據部分補充被告鍾怡君於本院審理時之自白（見103年度審易字1625號卷第20頁反面）。
二、被告鍾怡君有如上述一、所示之毒品犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證。復按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，本應依前揭規定科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93 年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰」等，有最高法院95年度台非字第161號、第190號、第246號、第296號、第310號、96年度台非字第236號判決意旨，以及最高法院95年度第7次刑事庭會議可資參佐。是以，本件被告施用第二級毒品甲基安非他命時間雖距前次觀察、勒戒執行完畢釋放時已逾5年，惟被告業已第3次以上為施用毒品犯行，揆諸前開說明，被告本次施用毒品犯行自應依法追訴處罰。從而，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告鍾怡君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述一、所示之犯罪紀錄，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值青年，不思上進，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及法院判決執行後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其犯罪動機、手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第1360號
第1553號
被告鍾怡君 女00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾怡君前因施用毒品案件，經臺灣板橋（現改制為新北）地
方法院（下稱新北地院）於民國91年7月17日以91年度少調
字第1035號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，於91年8月12日釋放出所；復於93年間，因施用毒品案件
，經新北地院以94年度簡字第27號判決處有期徒刑4月確定
，於95年12月11日縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，
經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以99年度易字第1829
號、新北地院以99年度簡字第4462號、臺北地院以99年度簡
字第4071號分別判處有期徒刑6月、6月、6月確定；因詐欺
案件，經臺北地院以99年度易字第1538號判處有期徒刑3月
確定；因侵占案件，經臺灣宜蘭地方法院以99年度簡字第
851號判處有期徒刑3月確定，嗣上開5罪定應執行有期徒刑1
年8月確定。又因施用毒品案件，經新北地院以99年度簡字
第8076號判處有期徒刑5月確定，與前開定應執行刑案件接
續執行，於101年8月18日假釋期滿執行完畢。詎仍不知悔改
，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年4月
28日晚間10時許，在新北市○○區○○00號住處，以將甲基
安非他命置於玻璃球內燒烤並吸食所生煙霧之方式，施用甲
基安非他命1次。嗣於103年4月30日下午4時50分許，因他案
在新北市○○區○○000號為警拘提查獲，並經其同意採尿
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 一 │被告鍾怡君之自白 │被告坦承於上開時、地，施用第│
│ │ │二級毒品甲基安非他命之事實。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技│被告為警查獲後採集之尿液檢體│
│ │ 醫藥股份有限公司│經送檢驗，結果呈安非他命、甲│
│ │ 103年5月15日尿液│基安非他命陽性反應，證明被告│
│ │ 檢體編號G0000000│確有施用第二級毒品甲基安非他│
│ │ 號濫用藥物檢驗報│命之事實。 │
│ │ 告1紙 │ │
│ │2.新北市政府警察局│ │
│ │ 新店分局偵辦毒品│ │
│ │ 危害防制條例案被│ │
│ │ 移送者姓名及代碼│ │
│ │ 對照表1紙（尿液 │ │
│ │ 代碼編號G0000000│ │
│ │ ） │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄│證明被告於前案觀察、勒戒執行│
│ │ 表 │完畢釋放後5年內，又因施用毒 │
│ │2.臺灣新北地方法院│品案件，經法院判處罪刑確定後│
│ │ 少年法庭91年度少│，再犯本案施用毒品罪之事實 │
│ │ 調字第1035號裁定│。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告鍾怡君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 23 日
檢 察 官 張 成 業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
書 記 官 錢 仁 杰
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。