臺灣臺北地方法院103年度審簡字第157號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第157號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

余東峯

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第14342 號），被告於本院訊問時自白犯罪（102 年度審易字第1982號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告余東峯所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依通常程序審理（102 年度審易字第1982號），被告於訊問時自白犯罪，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑，先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行補充被告之前科紀錄為「余東峯前於民國98年間，⑴因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以98年度審簡字第663 號簡易判決各判處有期徒刑5 月、4 月確定；⑵因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審易字第1782號判決判處有期徒刑6 月確定；⑶因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）以98年度易字第2324號判決判處有期徒刑7 月確定；復於99年間，④因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第72號簡易判決判處有期徒刑4 月確定；⑸因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以99年度豐簡字第390 號判決判處有期徒刑3 月確定，上揭⑴至⑸所犯案件，經臺灣臺中地方法院以99年度聲字第2926號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於100 年11月23日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）」及犯罪事實欄一第2 行「向陳怡蓁謊稱自己為主治醫師... 」補充為「手持醫師白袍，向陳怡蓁誆稱係臺大主治醫師吳明哲... 」；另證據部分補充「被告余東峯於本院訊問時之自白（參見本院審易字卷第92頁背面）」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡被告曾受如上揭所示有期徒刑之宣告並經執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告；1.除前開構成累犯之犯罪紀錄外，尚有竊盜、詐欺、偽造文書、侵占等之累累犯罪紀錄，此有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見素行非佳；2.年值壯年，不思正道取財，苟且詐騙，並獲取新臺幣2 萬7 千元之不法所得；3.一再以詐欺手法，不法取得他人財物，顯見守法觀念淡薄，輕賤他人財產法益，前處不足收儆懲之效，實應嚴懲；⒋尚未與告訴人達成和解，賠償損害，告訴人所受財產損失未能填補；⒌兼衡其之智識程度、生活狀況、犯罪手段、目的等；⒍暨犯罪後尚知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至被告持以詐騙告訴人之醫師白袍，並未扣案，雖屬被告為本件詐欺犯行時所用之物，惟被告陳述該醫師袍係偷竊而來等語（見本院卷第92頁背面至第93頁) ，非其所有，依法自亦不得宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。