臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1992號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1992號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王慶春

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21324號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充被告之前案紀錄：「王慶春前①因故買贓物、竊盜等案件，經本院以98年度易字第 571號判決分別判處有期徒刑3月、8月，並定其應執行刑為有期徒刑10月確定；又②因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1067號判決判處有期徒刑 7月確定；再③因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以 98年度審訴字第652號判決判處有期徒刑 7月確定；再④因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第 1005號判決判處有期徒刑8月確定；再⑤因故買贓物、竊盜、收受贓物等案件，經臺灣高等法院以99年度上易字第 1817號判決分別判處有期徒刑4月、5月、4月、4月，並定其應執行刑 10月確定；再⑥因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以 98年度審訴字第771號判決判處有期徒刑10月確定；又⑦因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以98年度訴字第568號判決判處有期徒刑7月確定。前開①至⑦案件，經臺灣士林地方法院以99年度聲字第62號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定，於民國102年8月20日縮刑期滿執畢出監（構成累犯）。」；證據部分應補充：「被告於本院審理時之自白（見 103年度審易字第2669號卷第97頁背面）」、「被告所有供本案行竊所用之鑰匙1把扣案可佐」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有事實欄所載前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等受有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告前有多次竊盜案件，經法院判處刑罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳，今再犯本案，本不宜寬貸，惟念其犯後坦認犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，所竊之財物價值，及嗣後已返還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）沒收部分：扣案之鑰匙 1把，係被告所有、供本案犯罪所用之物乙節，業經被告供承在卷（見 103年度審易字第2669號卷第97頁背面），應依刑法第38條第1項2款宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本） 。

本案經檢察官李山明到庭執行職務。