臺灣臺北地方法院103年度審訴字第336號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第336號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

廖信堯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第15488號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、廖信堯前因妨害自由、強盜案件，經本院以93年度訴字第397號判決各判處有期徒刑8月、8年，應執行有期徒刑8年6月，嗣經臺灣高等法院以93年度上訴字第2349號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑8年，復經最高法院以94年度台上字第1935號判決撤銷原判決發回後，再經臺灣高等法院以94年度上更㈠字第275號判決各判處有期徒刑7月、7年6月，應執行有期徒刑8年，經最高法院以94年度台上字第6789號判決駁回上訴確定。上開妨害自由部分再經臺灣高等法院以97年度聲減字第323號裁定減為有期徒刑3月15日，與前開強盜部分合併定應執行刑為有期徒刑7年9月確定，於民國100年6月4日縮刑期滿執行完畢出監。

二、詎廖信堯猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有，且明知其所駕駛之車號00-0000號自小客車內，存有第二級毒品甲基安非他命，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，任上開第二級毒品甲基安非他命置放於車內而持有之。嗣於101年9月5日凌晨1時40分許，廖信堯駕駛上開自小客車行經臺北市中山區建國北路與農安街口時，為警攔檢盤查，當場自其駕駛之車內查獲，並扣得含第二級毒品甲基安非他命成分之白色偏黃透明結晶2袋（毛重24.3470公克，淨重23.4670公克，驗餘淨重23.1209公克，純度為99.9%，純質淨重23.4435公克），始知上情。

三、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。

理由

一、被告廖信堯所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、前揭事實欄二之犯罪事實，業據被告廖信堯於本院行準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人林耕生於本院另案審理時證述情節相符，又被告為警查獲時所扣得之白色偏黃透明結晶2袋，經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法鑑定結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，毛重24.3470公克，淨重23.4670公克，驗餘淨重23.1209公克，純度為99.9%，純質淨重23.4435公克，此有交通部民用航空局航空醫務中心101年10月1日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書1紙在卷可證（見101年度毒偵字第3220號卷第52頁）；足證被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有，故核被告廖信堯持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重23.4435公克，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告有如事實欄一所示之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告持有毒品之數量非微，助長毒品流通，影響社會秩序，所為實屬非是，惟考量終究及時為警查獲，未造成其他毒害之蔓延，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、於本件犯罪後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色偏黃透明結晶2袋（不含空包裝袋，驗餘淨重23.1209公克），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，均應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；包裝上開白色偏黃透明結晶之空包裝袋2個，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶使用，為被告所有供犯本罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。