臺灣臺北地方法院103年度聲字第3003號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3003號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林子傑

上列受刑人因聲請假釋中付保護管束案件，聲請人聲請假釋中交付保護管束（103年度執聲付字第275號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林子傑因竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑1年、6月、1年、6月，經定刑後，目前在法務部矯正署臺北監獄執行有期徒刑2年11月，於民國103年11月21日法授矯字第00000000000號函核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依據刑事訴訟法第481條聲請裁定交付保護管束等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。經查，本件受刑人林子傑（一）因加重竊盜案件，經本院於100年7月15日以100年度易字第1468號、100年度易字第1745號判決處有期徒刑1年，嗣受刑人提起上訴，臺灣高等法院認上訴不合法律上之程式而以100年度上易字第2013號判決駁回上訴確定。（二）因違反毒品危害防制條例案件，經本院於100年7月19日以100年度易字第1768號判決處有期徒刑6月確定，嗣被告提起上訴，臺灣高等法院認上訴不合法律上之程式而以100年度上易字第2115號判決駁回上訴確定。（一）、（二）2罪，經本院以100年度聲字第3374號裁定應執行有期徒刑1月6月確定；（三）因加重竊盜案件，經本院於102年1月15日以101年度審易字第3057號判決處有期徒刑1年，嗣檢察官提起上訴，臺灣高等法院認上訴不合法律上之程式而以102年度上易字第705號判決駁回上訴確定。（四）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院於101年12月28日以101年度易字第3987號判決處有期徒刑6月，嗣被告提起上訴，臺灣高等法院認上訴不合法律上之程式而以102年度上易字第333號判決駁回上訴確定。（三）、（四）2罪，經本院以102年度聲字第1390號裁定應執行有期徒刑1月5月確定，並與（一）、（二）所定之應執行刑接續執行2年11月等情，有上開臺灣高等法院判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，是本院為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院，應屬無訛，揆諸上開刑事訴訟法之規定，本院自有權為本件裁定，合先敘明。

三、受刑人於101年10月16日因上開案件入監接續執行，執行中經法務部矯正署於103年11月21日以法授矯字第00000000000號函核准假釋，刑期終結日期原為104年6月17日，依行刑累進處遇條例縮刑48日後，縮短刑期後刑期終結日為104年4月30日等情，有該署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊1件在卷可按。本院既為犯罪事實最後裁判之法院，經審核上開文件後，認受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中，則聲請人聲請受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項裁定如主文。

刑事第一庭法 官 彭康凡