臺灣臺北地方法院103年度聲字第3274號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3274號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林承諺

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請交付保護管束（103 年度執聲付字第295 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林承諺因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 月、1 年2 月、8 月、1 年2 月、1 年4 月、1 年2 月、7 月、8 日及1 年，經定刑後，目前在法務部矯正署臺東監獄東成分監執行有期徒刑7 年3 月中，於民國103 年12月24日法授矯字第00000000000 號函核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2 項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁定等語。

二、按刑法第93條第2 項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。

三、經查，本案受刑人林承諺因違反毒品危害防制條例等案件，先後經：①臺灣新北地方法院（即原臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）以97年度訴字第3264號判決處有期徒刑1 年確定；②新北地院以97年度訴字第5047號判決處有期徒刑1 年2 月，嗣經臺灣高等法院（下稱高院）以98年度上訴字第2005號判決駁回上訴確定；③新北地院以98年度訴字第153 號判決處有期徒刑8 月確定；④新北地院以98年度訴字第152號判決處有期徒刑6 月、10月，並合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣經高院以98年度上訴字第2040號判決駁回上訴確定；⑤新北地院以98年度訴字第799 號判決處有期徒刑1 年、6 月，並合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；⑥新北地院以98年度訴字第937 號判決處有期徒刑7 月確定；⑦新北地院以98年度訴字第1440號判決處有期徒刑8月確定；⑧新北地院以98年度訴字第1720號判決處有期徒刑10月、6 月，並合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；復因妨害自由案件，經⑨本院以98年度易字第3563號判決處有期徒刑3 月確定。以上①至②、③至⑨所示之刑，復分別經新北地院以99年度聲字第3638號、高院以99年度抗字第81 0號裁定合併定其應執行刑各為有期徒刑2 年及5 年6 月確定，並接續執行。而本件受刑人於99年1 月14日因上列案件入監服刑，聲請人以受刑人業於103 年12月24日經法務部矯正署核准假釋，而刑期終結日期原為105 年9 月26日，復因行刑累進處遇條例縮短刑期96日，縮短刑期後刑期屆滿日為105 年6 月22日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。至聲請意旨記載：「受刑人分別經法院判處有期徒刑3 月、1 年2 月、8 月、1 年2 月、1 年4 月、1 年2 月、7 月、8 日及1 年. . . 執行有期徒刑7 年6 月」，漏載受刑人另一經法院判處有期徒刑1 年2 月之刑，惟不影響其聲請意旨之本意，併此指明。

四、依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。