臺灣臺北地方法院105年度審簡字第1271號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1271號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

許振峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審易字第1608號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如起訴書證據並所犯法條欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡量刑理由之說明：爰審酌被告竊取告訴人背包1只，竊取其中新台幣11萬元後將其他物品均丟棄，造成告訴人財產上損害，嗣後背包被尋回並經告訴人領回，有告訴人105年5月4日警詢筆錄在卷可稽，被告已賠付告訴人新台幣11萬元，有台灣台北地方法院刑事審查庭調解記錄表可憑，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況小康及高中畢業智識程度（台北市政府警察局松山分局偵查隊調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告行為後，刑法有關沒收之規定，雖於105年7月1日修正施行，惟依刑法第2條第2項之規定，應適用裁判時之法律規定。按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告所竊得背包1只（除新台幣11萬元外），業經告訴人領回，已詳前述，足認該等物品已實際發還告訴人，爰不予宣告沒收；被告雖因本案竊得新台幣11萬元，惟已全數賠償，爰依刑法第38-1條第4項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官楊大智提起公訴、范孟珊到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。