臺灣臺北地方法院105年度簡字第776號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第776號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳家豪

上列被告因賭博案件，經檢察官追加起訴（105年度撤緩偵字第53號），嗣於本院準備程序中，被告自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，逕以簡易判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除追加起訴書犯罪事實欄第1行至第6行之「陳家豪（綽號小六、阿斌）為劉宸誌（另案業經起訴）、張廣元（另案業經起訴）所組成之賭博電玩集團旗下創新電子遊戲場（設臺北市○○區○○○路○段000號之2，下稱創新店）之外場員工（俗稱外場或老鼠）。陳家豪與劉宸誌、張廣元共同意圖營利，基於提供賭博場所、聚眾賭博，及在公眾得出入之場所賭博財物等犯意聯絡，...」應更正為「陳家豪（綽號小六、阿斌）自民國101年某月間以月薪新臺幣（下同）42,500元受僱於創新電子遊戲場（設臺北市○○區○○○路0段000號之2，下稱創新店），擔任外場員工（俗稱外場或老鼠），負責持現金以1：1比例回收賭客欲兌現之創新店計分卡，並於每次兌換時向賭客收取100元手續費。陳家豪與創新店之經營者、股東及其他員工共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及與不特定賭客對賭之單一犯意聯絡，...」；證據部分補充：被告陳家豪於本院105年4月7日準備程序中之自白外，其餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利，供給賭博場罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪。又被告自101年某月間任職時起至102年3月6日為警查獲時止，於上址多次反覆持續提供賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭以牟利，而未曾間斷，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆實施之特質，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，該等行為本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應各論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告與創新店之經營者、股東及其他員工，就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，屬共同正犯，應就共同正犯間之全部行為所發生之結果，負共同責任。爰審酌被告不思循正途工作營生，反而參與提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且僅係受僱擔任外場員工，犯罪參與情節、程度相較於該賭博電玩店之經營者、股東及高階員工而言尚屬輕微，分工角色亦屬邊緣，兼衡其於本案犯罪前無其他前科之尚可素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其於本院準備程序中自述國中畢業之智識程度、目前擔任送貨員月薪約35,000元，尚有2名幼子待其扶養之生活狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、另案扣押之如附表編號1、2所示現金均係在創新店櫃臺扣得，業據另案被告吳雅芳於另案偵查中供明（見102他字2170卷第18頁至第22頁）；另案扣押之如附表編號3所示現金則係自被告身上扣得，供賭客兌現計分卡所用，核均屬賭檯及兌換籌碼處之財物；又另案在創新店內扣押之如附表編號4至9所示之電玩機台設備均係當場賭博之器具，此有法務部調查局北部地區機動工作組扣押物品目錄表存卷可佐（見本院簡字卷第3頁至第5頁），均應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。

四、末按刑法第74條第1項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之時，為其認定基準（最高法院92年第18次刑事庭會議決議參照），故被告凡在判決前已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，未執行完畢，或執行完畢或赦免後未滿5年，再受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告者，不合於緩刑之要件，不得於後案宣告緩刑（最高法院78年度台非字第31號判決意旨參照）。被告前因公共危險（酒後駕車）案件，經臺灣新竹地方法院於105年3月1日以105年度竹北交簡字第49號判決判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告於本案判決前5年內，既已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告且未執行完畢，即不合於緩刑條件，至於被告本案犯罪時間，係在上開公共危險案件刑之宣告之前或後，在所不問（最高法院54年台非字第148號判例意旨參照），是被告請求本院給予緩刑之宣告，於法不符，自難准許，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第266條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

附錄本案論罪科刑法庭全文：中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。