資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度聲字第2572號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2572號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 侯明霓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105 年度執聲字第1665號、105 年度執字第7179號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人侯明霓因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；㈣易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5 款定應執行刑。次按裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）。是法院雖曾就得易科罰與不得易科罰金之罪定其應執行刑，惟因檢察官重為定應執行刑之聲請，前已定之應執行刑當然失效，且衡量受刑人前雖向檢察官請求合併定應執行刑，惟距本件已相隔一段時間，受刑人就得易科罰金之罪，是否仍願與不得易科罰金等罪合併定其應執行刑，亦應使其再次表達意願為妥（臺灣高等法院102 年度抗字第1431號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因詐欺等案件，經如附表所示之法院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，均詳如附表所示）。其中附表編號4 所示之罪刑得易科罰金，附表編號1 至3 、5 至11所示之罪刑則均不得易科罰金，核屬刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，檢察官尚不得逕依職權向法院為聲請。而受刑人雖曾就附表編號1 至10所示之罪向檢察官請求定應執行刑，並經本院以105 年度聲字第2140號裁定應執行有期徒刑8 年3 月確定，有上開刑事裁定及高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，惟檢察官既已重為本件定應執行刑之聲請，前已定之應執行刑當然失效，則衡諸上開說明，本件仍應探求受刑人之意願，並經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑後，法院始得依同法第51條規定定其應執行刑。然本院核閱臺灣臺北地方法院檢察署105 年度執聲字第1665號執行卷宗，查無受刑人本次請求檢察官聲請定其應執行刑之相關文件，是檢察逕依職權向本院聲請定執行刑，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ 五 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │不能安全駕駛致交│ 詐欺 │ │ │ │ │ │通危險罪 │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑1年4月 │有期徒刑1 年2月 │有期徒刑1 年4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑1年10月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期(民國)│104 年7 月9日 │104 年7 月21日 │104 年9 月14日 │102年10 月4 日 │104 年7月13 日 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺北地方法院│ │機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度撤緩偵字│104 年度偵字第 │ │ │ │11921 、12802號 │11921 、12802號 │11921 、12802號 │第263號 │19676 號 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺北地方法院│ │後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案號 │104 年度審訴字第│104 年度審訴字第│104 年度審訴字第│104 年度交簡字第│104 年度訴字第 │ │實 │ │662號 │662號 │662號 │5253 號 │487號 │ │審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│104 年12月22日 │104 年12月22日 │104 年12月22日 │104 年12月16日 │105 年1 月18 日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺南地方法院│臺灣臺北地方法院│ │定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判 │案號 │104 年度審訴字第│104 年度審訴字第│104 年度審訴字第│104 年度交簡字第│104 年度訴字第 │ │決 │ │662號 │662號 │662號 │5253 號 │487號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│105 年1 月19 日 │105 年1 月19 日 │105 年1 月19 日 │105 年2 月1 日 │105 年2 月16日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │ 是 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┴────────┴────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │臺灣士林地方法院檢察署105 年度執字第1342號 │臺灣臺南地方法院│臺灣臺北地方法院│ │ │ │檢察署105 年度執│檢察署105 年度執│ │ │ │字第1632號 │字第1738號 │ │ ├──────────────────────────┴────────┴────────┤ │ │附表編號1 至10所示之罪前經本院以105 年度聲字第2140號裁定應執行有期徒刑8 年3 月確定 │ └───────┴────────────────────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 六 │ 七 │ 八 │ 九 │ 十 │ 十一 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑1 年8月 │有期徒刑2 年 │有期徒刑2年1月 │有期徒刑3 年 │有期徒刑1年10月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期(民國)│104 年8 月28日 │104 年7 月29日 │104 年7 月31日 │104 年8 月11日 │104 年9 月15日至│104 年7 月29日至│ │ │（聲請書附表載為│（聲請書附表載為│（聲請書附表載為│（聲請書附表載為│同年月16日 │104年8月7日 │ │ │104 年8 月28日，│104 年7 月31日，│104 年8 月11日，│104 年8 月28日，│（聲請書附表僅載│ │ │ │應予更正） │應予更正） │應予更正） │應予更正） │為104 年9 月15日│ │ │ │ │ │ │ │，應予補充） │ │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │ │ │ │19676 號 │19676 號 │19676 號 │19676 號 │19676 號 │24399號 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案號 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │105 年度易字第 │ │實 │ │487號 │487號 │487號 │487號 │487號 │92號 │ │審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105 年1 月18 日 │105 年1 月18 日 │105 年1 月18 日 │105 年1 月18 日 │105 年1 月18 日 │105 年8 月25日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│ │定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判 │案號 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │104 年度訴字第 │105 年度易字第 │ │決 │ │487號 │487號 │487號 │487號 │487號 │92號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│105 年2 月16日 │105 年2 月16日 │105 年2 月16日 │105 年2 月16日 │105 年2 月16日 │105 年9 月20 日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼────────┴────────┴────────┴────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │臺灣臺北地方法院檢察署105 年度執字第1738號 │臺灣臺北地方法院│ │ │ │檢察署105 年度執│ │ │ │字第7179號 │ │ ├────────────────────────────────────────────┤ │ │ │附表編號1 至10所示之罪前經本院以105 年度聲字第2140號裁定應執行有期徒刑8 年3 月確定 │ │ └───────┴────────────────────────────────────────────┴────────┘